АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2026 года <адрес>
Судья Братского городского суда <адрес> Заболотских К.А., рассмотрев в порядке апелляционного производства гражданское дело *** по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Чудинова Д.Р., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, о возврате ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
От заявителя ФИО1 на судебный участок № <адрес> поступили возражения относительно исполнения судебного приказа *** по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, в обоснование которых указано, что должник возражает относительно исполнения данного судебного приказа, просит судебный приказ отменить.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращены ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок на подачу частной жалобы.
В обоснование частной жалобы заявитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ *** по заявлению ООО «Феникс» о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме (с учетом исполнительского сбора) - 87 684,05 руб.
08.08.2018 года на основании данного судебного приказа судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство ***-ИП.
О вышеуказанном судебном приказе, а также и соответственно об исполнительном производстве ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ посредством официального сайта ФССП, на который она зашла с целью уточнения информации о наличии, либо отсутствии долговых обязательств по налогам за квартиру.
09.12.2025 мировому судье судебного участка *** <адрес> было направлено заявление о восстановлении срока для отмены вышеуказанного судебного приказа и заявление об отмене судебного приказа.
15.12.2025 мировым судьей судебного участка *** <адрес> вынесено определение о возврате заявления.
Считает, что указанное определение вынесено незаконно и необоснованно, поскольку судебный приказ *** она не получала. О вынесении данного судебного приказа ей стало известно лишь при вышеуказанных обстоятельствах (ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, из определения мирового судьи судебного участка *** <адрес> установлено, что гражданское дело *** уничтожено по истечении срока хранения, что лишает ее возможности доказать факт неполучения мною данного судебного приказа.
От представителя ООО ПКО «Феникс» возражений относительно частной жалобы не поступало.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы по жалобе, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по доводам частной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, по следующим основаниям.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ *** о взыскании Со ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №PL20770966130409 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 820,86 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 312,31 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от 21.05.2018 *** и об отмене судебного приказа ***. В обоснование заявления об отмене судебного приказа ФИО1 указала, что не была уведомлена о вынесении судебного приказа, узнала о судебном приказе и возбуждённом на его основании исполнительном производстве посредством официального сайта ФССП.
На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, возвратил ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ***.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесено определение об исправлении описки в определении о возращении возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ***.
Заявитель ФИО1 считает состоявшееся определение незаконным.
В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***«О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).
В соответствии с п. 32 указанного Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Согласно п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).
В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
На основании вышеизложенного, вопреки доводам частной жалобы, из приведенных разъяснений Пленума ВС РФ следует, что приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями ст. 112 ГПК РФ, и в частности, не требуется оформления должником ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений и данный вопрос не подлежит рассмотрению в судебном заседании с принятием отдельного определения, подлежащего обжалованию в апелляционном порядке, а оценка уважительности причин пропуска срока осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа.
Из толкования приведенных выше положений гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.
При этом действия мирового судьи при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного срока, при отсутствии обоснования причин пропуска срока, приведенными нормами не урегулированы. Также суд апелляционной инстанции отмечает, что вынесение мировым судьей такого процессуального документа как определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа процессуальным законом не предусмотрено.
Как указал мировой судья в обжалуемом определении, гражданское дело *** уничтожено по истечении срока хранения.
При этом мировой судья также указал, что доводы должника о том, что она не знала о судебном приказе, не подтверждены и не влекут отмену судебного приказа, поскольку должник не обеспечил возможность получения юридически значимой корреспонденции по адресу регистрационного учета, в связи с чем, риски, указанные в ст. 165.1 ГК РФ, несет должник.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на представленных в материалы дела доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Мировой судья верно указал, что возражения относительно исполнения судебного приказа заявлены должником с пропуском установленного процессуального срока, доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок по причинам, не зависящим от должника, и наличии уважительных причин для восстановления срока ни в суд первой инстанции не представлено. Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам частной жалобы, данных о несоблюдении порядка извещения должника отделением почтовой связи в материалах дела не имеется.
При этом суд отмечает, что принимая во внимание длительность времени, прошедшего после вынесения судебного приказа (более шести лет), учитывая, что возможность проверки документов по материалам дела, на основании которых выдан судебный приказ, получения должником данного судебного приказа в настоящее время исключена, а срок для отмены судебного приказа должен быть разумным и не допускать затягивание процедуры приказного производства на неопределенное время, законные основания для отмены оспариваемого судебного приказа, отсутствуют.
В связи с вышеизложенным, суд находит доводы частной жалобы не состоятельными, основанными на неправильном применении норм процессуального права.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела мировым судьей, а также иных предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения определения мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по доводам частной жалобы ФИО1 признает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а частную жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Чудинова Д.Р., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья К.А. Заболотских