ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
28 января 2026 года п. Хандыга
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи М.М. Маркова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Высоцкой Т.Ф. с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) Салихова Д.Н., подсудимого Попович Д.М., его защитника – адвоката Коптелова Н.П., представившего удостоверение № *Номер*, ордер № *Номер* от 28.01.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Попович Д.М., *Дата* года рождения, уроженца *...* гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: *Адрес*, проживающего по адресу: *Адрес*, имеющего *...*, *...*, имеющего на иждивении *...*, иных лиц на иждивении не имеющего, работающего *...*, *...*, имеющего судимость:
09.08.2023 приговором Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 134 УК РФ осуждённого к 380 часам обязательных работ, 29.05.2024 наказание заменено на лишение свободы сроком на 31 день с отбыванием наказания в колонии-поселении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, установил:
Попович Д.М. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.
09 августа 2023 года Попович Д.М. приговором Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов, 29 мая 2024 года постановлением суда назначенное наказание было заменено на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения сроком на 31 (тридцать один) день.
31 июля 2024 года решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) в отношении Попович Д.М. установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде запретов пребывания в дошкольных, общеобразовательных учреждениях и учреждениях дополнительного образования; в местах общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции; вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня; запрета выезда за пределы территории муниципального образования Томпонский район, избранного местом жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учёт в органы внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
07 августа 2024 года Попович Д.М. освобожден по отбытию наказания из ФКУ КП № 2 УФСИН России по РС(Я) и 08 августа 2024 года был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора, ознакомлен с административными ограничениями своих прав и обязанностей, установленным в отношении него решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31.07.2024, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Однако, Попович Д.М., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом и привлечен в течении одного года к административной ответственности за аналогичные правонарушения, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающую на общественный порядок и общественную безопасность.
Так, Попович Д.М., имея умысел на нарушение административного надзора, нарушил ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц, а именно 07 октября 2024 года в 10 час. 00 мин. в нарушении решения суда не прибыл на обязательную явку, в связи с чем 22 октября 2024 года постановлением привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Далее, он в продолжении своего преступного умысла, осознавая, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и возложены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., 09 ноября 2024 года в 22 час. 33 мин. отсутствовал по месту своего жительства: *Адрес*, в связи с чем 13 ноября 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Томпонского района РС(Я) был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.
Далее, он в продолжении своего преступного умысла, осознавая, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и возложены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., 18 ноября 2024 года в 22 час. 28 мин. отсутствовал по месту своего жительства: *Адрес*, в связи с чем 26 ноября 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Томпонского района РС(Я) был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.
Далее, он в продолжении своего преступного умысла, осознавая, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и возложены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., 27 мая 2025 года в 22 час. 58 мин. отсутствовал по месту своего жительства: *Адрес*, в связи с чем 28 мая 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Томпонского района РС(Я) был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.
Далее, он в продолжении своего преступного умысла, осознавая, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и возложены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., 14 июля 2025 года в 22 час. 01 мин. отсутствовал по месту своего жительства: *Адрес*, в связи с чем 30 июля 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Томпонского района РС(Я) был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов.
Так же, Попович Д.М., продолжая свои умышленные преступные действия, осознавая, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и возложены ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. с целью уклонения от административного надзора и несоблюдения связанных с ним ограничений, 03 октября 2025 года в 23 час. 34 мин. находился в общественном месте – возле *Адрес* в состоянии алкогольного опьянения в неопрятном внешнем виде, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Томпонского района РС(Я) от 14.10.2025 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Подсудимый Попович Д.М. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. После оглашения обвинительного акта подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитник подсудимого адвокат Коптелов Н.П. поддержал ходатайство подсудимого, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке и назначить наказание в виде штрафа.
Государственный обвинитель Салихов Д.Н. не возражает по рассмотрению уголовного дела в особом порядке, просил назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Попович Д.М. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ясны, совершенное им преступление отнесено к преступлению небольшой тяжести.
Суд считает, что все требования закона для проведения судебного разбирательства в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Попович Д.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Попович Д.М. установлено, что он имеет регистрацию в *Адрес*, фактически проживает *Адрес*, *...*, на иждивении имеет *...*, имеет судимость по ч. 1 ст. 134 УК РФ, за календарный год неоднократно привлекался к административной ответственности. Органом внутренних дел по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений от соседей не поступали, военнообязанный. Устроился на работу в качестве *...*. (л.д.114-131, 138-155)
Психическое состояние подсудимого исследовано в судебном заседании. Так, согласно справке врача психиатра и врача психиатра-нарколога *...* от 18.11.2025, Попович Д.М. на диспансером учете не состоит, по поводу заболеваний не обращался, на учётах в ГБУ *...* и ГБУ *...* не состоит (л.д.132-136). Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнения о вменяемости подсудимого, и суд признает его вменяемым и в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие у подсудимого малолетних детей. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины по предъявленному обвинению, его раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание предусмотренными ст. 63 УК РФ, суд не находит. Оснований для признания отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку данных, что подсудимый нарушил установленный административный надзор, вследствие употребления алкоголя не имеется, он на учёте у врача нарколога с соответствующим диагнозом не состоит.
Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для снижения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд исходит из общих начал назначения наказания и, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, данные о личности Попович Д.М., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, детей.
Учитывая изложенное, обстоятельства, характер и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде лишение свободы, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного.
Обсуждая вопрос о применении к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд, с учетом признания вины, наличия смягчающих наказания обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, считает, что исправление Попович Д.М. возможно без изоляции его от общества. Данная мера наказания, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.
Суд, при назначении наказания ввиду отсутствия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, не может применить положение ч.1 ст. 62 УК РФ. Однако, при назначении наказания необходимо учесть положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении Попович Д.М. рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с чем, срок и размер наказания не может превышать две трети размера наиболее строгого вида наказания.
Гражданского иска по делу не имеется.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 и п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ: - дело административного надзора № 3/2024 на Попович Д.М. *Дата* г.р. – считать возвращенным в Отд. МВД России по Томпонскому району (л.д.64-65); - заверенные копии постановления по делу об административном правонарушении 053/255416/461 от 22.10.2024 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, постановления о назначении административного наказания от 13.11.2024 по делу № 5-225/30-2024 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, постановления о назначении административного наказания от 26.11.2024 по делу № 5-229/30-2024 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, постановления о назначении административного наказания от 28.05.2025 по делу № 5-180/30-2025 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, постановления о назначении административного наказания от 30.07.2025 по делу № 5-252/30-2025 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, постановления о назначении административного наказания от 14.10.2025 по делу № 5-323/30-2025 по ст.20.21 КоАП РФ (л.д. 61-63) – хранить в уголовном деле.
Защиту осужденного осуществлял адвокат Коптелов Н.П. по назначению суда. Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Попович Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев.
Контроль за исполнением назначенного наказания в виде лишения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного – ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Таттинский межмуниципальный филиал.
Возложить обязанности: - ежемесячно один раз являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные контролирующим органом дни; - не менять место жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Попович Д.М. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу – не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: - дело административного надзора № 3/2024 на Попович Д.М. *Дата* г.р. – считать возвращенным в Отд. МВД России по Томпонскому району (л.д.64-65); - заверенные копии постановления по делу об административном правонарушении 053/255416/461 от 22.10.2024 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, постановления о назначении административного наказания от 13.11.2024 по делу № 5-225/30-2024 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, постановления о назначении административного наказания от 26.11.2024 по делу № 5-229/30-2024 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, постановления о назначении административного наказания от 28.05.2025 по делу № 5-180/30-2025 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, постановления о назначении административного наказания от 30.07.2025 по делу № 5-252/30-2025 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, постановления о назначении административного наказания от 14.10.2025 по делу № 5-323/30-2025 по ст.20.21 КоАП РФ (л.д. 61-63) – хранить в уголовном деле всего срока его хранения.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, а осужденного Попович Д.М. освободить от уплаты процессуальных издержек, о чем вынести отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения с учетом ст. 317 УПК РФ.
В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов.
Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
Судья: п/п М.М. Марков
Копия верна. Судья: М.М. Марков
Помощник судьи: Т.Ф. Высоцкая