ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
29 января 2026 года п. Хандыга
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи М.М. Маркова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Высоцкой Т.Ф. с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) Салихова Д.Н., подсудимого Попович В.М., его защитника – адвоката Коптелова Н.П., представившего удостоверение № *Номер*, ордер № *Номер* от *Дата*, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Попович Владимира Михайловича, *...*, имеющего судимость:
04.07.2022 приговором Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.318 УК РФ осужденного к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, установил:
Попович В.М. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
28 октября 2025 в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., Попович В.М. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонном помещении квартиры *Адрес*, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений после словесного конфликта с Потерпевший №1, с целью умышленного причинения вреда здоровью последнему, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, нанёс кулаками обеих рук в область живота и грудной клетки Потерпевший №1 не менее 5 ударов, не менее 1 удара кулаком в область правого плеча, отчего потерпевший испытывая физическую боль, встал со стула и попытался остановить противоправные действия Поповича В.М., однако он, не желая прекращать противоправные действия, с целью дальнейшего причинения телесных повреждений, нанёс два удара кулаками обеих рук в область челюсти Потерпевший №1, отчего последний получив телесное повреждение, упал на пол.
Согласно заключения эксперта № *Номер* от *Дата* Попович В.М., причинил Потерпевший №1, телесные повреждения в виде: - закрытого перелома нижней челюсти с двух сторон: справа со смещением, слева без смещения, согласно пункту 5.2.1. приказа МЗ РФ «Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № *Номер* от *Дата* квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья – временного расстройства здоровья свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня); - кровоподтёка в области правой щеки и нижней челюсти справа, кровоподтека в области нижней челюсти слева, кровоподтека на правом плече, пять кровоподтеков на грудной клетке и животе спереди, согласно пункту 6. приказа МЗ РФ «Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № *Номер* от *Дата*, оцениваются как не причинившие вред здоровью человека, по квалифицирующему признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Он же, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
Попович В.М. имея непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору Томпонского районного суда РС(Я) от 04.07.2022 за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, 10 ноября 2025 года в период времени с 21 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин., находясь в квартире *Адрес*, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности и внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, в ходе конфликта с ней, с целью причинения ей физическую боль, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, нанёс Потерпевший №2, не менее одного удара кулаком в область правого виска, не менее одного удара ногой в область правого глаза и не менее одного удара ногой в область левой кисти.
Согласно заключения эксперта № *Номер* от *Дата*, Потерпевший №2 были причинены следующие повреждения: кровоподтек в области правого виска, кровоподтек в области правого глаза, кровоподтек на тыле левой кисти. Данные повреждения у Потерпевший №2 согласно пункту 6. приказа МЗ РФ «Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № *Номер* от *Дата*, оцениваются как не причинившие вред здоровью человека, но квалифицирующему признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Подсудимый Попович В.М. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. После оглашения обвинительного акта подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. Пояснил, что осознал свои действия, попросил прощения у потерпевшей, которые она приняла, просил суд строго не наказывать, искренне раскаивается в содеянном.
Защитник подсудимого адвокат Коптелов Н.П. поддержал ходатайство подсудимого, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке и назначить наказание не связанное с лишением свободы и изоляцией от общества.
Государственный обвинитель Салихов Д.Н. не возражает по рассмотрению уголовного дела в особом порядке, просил назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Потерпевшая Потерпевший №2 в суде не возражала против принятия решения в особом порядке, просила подсудимого строго не наказывать, пояснила, что они примирились, он извинился перед ним. Потерпевший Потерпевший №1 надлежаще извещённый о времени, дате в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, при ознакомлении с уголовным делом, не возражал применения особого порядка принятия решения.
Обвинения, с которым согласился подсудимый, обоснованы, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленных ему обвинений и соглашается с ними в полном объеме. Попович В.М. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем, потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ясны, совершенные им преступления отнесены к преступлениям небольшой тяжести.
Суд считает, что все требования закона для проведения судебного разбирательства в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия Поповича В.М.:
по первому преступлению (потерпевший Потерпевший №1) по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;
по второму преступлению (потерпевший Потерпевший №2) по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
В силу ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления, предусмотренные ч.1 ст. 112 и ч.2 ст. 116.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Попович В.М. установлено, что он имеет регистрацию в п. Джебарики-Хая Томпонского района, фактически проживает в п. Хандыга Томпонского района, в зарегистрированном браке не состоит, проживает с потерпевшей, иждивенцев не имеет, имеет судимость за совершение преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 318 УК РФ, за календарный год к административной ответственности не привлекался. Органом внутренних дел по месту жительства характеризуется отрицательно, в быту злоупотребляет спиртными напитками, по характеру вспыльчивый, наглый, конфликтный, по месту регистрации главой ГП «Поселок Джебарики-Хая» характеризуется посредственно, как склонный к употреблению спиртных напитков, в период нахождения в исправительном учреждении характеризовался также отрицательно. Военнообязанный – на воинском учёте состоит с *Дата*. (т.2 л.д.1-14, 66-76, 81-85, 88)
Психическое состояние подсудимого исследовано в судебном заседании. Так, согласно справке врача психиатра и врача психиатра-нарколога ГБУ «Томпонская ЦРБ» от 12.11.2025, Попович В.М. на диспансером учете не состоит, по поводу заболеваний не обращался, однако выставлен диагноз: F10.2. как следует из справки *...* с *Дата* состоит на учёте с диагнозом – *...*. На учёте в ГБУ РС (Я) «Якутский Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (т.2 л.д.15-19). Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнения о вменяемости подсудимого, и суд признает его вменяемым и в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за противоправные действия.
Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины по предъявленным обвинениям, его раскаяние, принесение извинения потерпевшей Потерпевший №2
Обстоятельством, отягчающее подсудимому наказание, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений, поскольку Попович В.М., имея непогашенную судимость по приговору Томпонского районного суда РС (Я) от 04.07.2022, вновь совершил умышленные преступления. Кроме того, отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в суде указал, что состояние опьянения повлияли на его действия при совершении преступлений, также он состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом «Пагубное употребление (бытовое пьянство)».
Преступления, инкриминируемые подсудимому, относятся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеются.
Суд, при наличии обстоятельств, отягчающие наказание не может признать смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных им преступлений.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о возможности назначения более мягкого наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по смыслу закона является правом суда. Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, степень общественной опасности, личность подсудимого, совершившего умышленные преступления имея судимость, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в суде не установлено, что преступления совершены в силу тяжелых жизненных обстоятельств.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд исходит из общих начал назначения наказания и, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности и характер преступлений, которые совершены Попович В.М., данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Учитывая смягчающие обстоятельства и наличие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степени общественной опасности совершенных противоправных деяний, фактические обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, за совершение преступления, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ возможно при назначении наказания в виде лишение свободы, за совершение преступления, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 УК РФ возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку иные виды наказания, предусмотренный санкцией данных статей, не достигнут цели исправления осужденного.
По вышеуказанным основаниям суд приходит к выводу, что Попович В.М. подлежит изоляции от общества с отбыванием назначенного наказания в условиях реального лишения свободы. Суд в данном случае не усматривает каких-либо оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, и возможности считать назначаемое подсудимому наказание условным. По этим причинам судом не принимаются доводы стороны защиты, потерпевшей о возможности окончательного назначения подсудимому менее строгого наказания.
Суд, для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ оснований не усматривает, при назначении наказания необходимо учесть ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении Попович В.М. рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с чем, срок и размер наказания не может превышать две трети размера наиболее строгого вида наказания.
Суд при назначении окончательного наказания руководствуется положением ч.2 ст. 69 УК РФ, согласно которому если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, суд при назначении наказания считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний. Обстоятельств, препятствующих этому, суд не установил.
Наказание в виде обязательных работ на 300 часов в силу п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ соответствует 37,5 дням лишения свободы (300/8=37,5 дней).
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – осужденному отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку у него имеется рецидив и ранее он отбывал лишение свободы.
В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая личность виновного, вид наказаний и исправительного учреждения для его отбывания, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Гражданского иска по делу не имеется.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 и п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ: заверенную копию приговора Томпонского районного суда РС(Я) от 04.07.2022 года по делу № 1-26/2022; справку врача-хирурга от *Дата*; справку врача-хирурга от *Дата*; описание рентген-снимка от *Дата*; дополнительное описание рентген-снимка от *Дата*; карту вызова скорой медицинской помощи на имя Потерпевший №1, от *Дата*; карту вызова скорой медицинской помощи № 5 на имя Потерпевший №2 от *Дата* (т.1 л.д.126-127) – хранить в уголовном деле всего срока его хранения.
Защиту осужденного осуществлял адвокат Коптелов Н.П. по назначению суда. Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Попович Владимира Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 112 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца;
- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – в виде обязательных работ на 300 (триста) часов.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний на основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Попович Владимиру Михайловичу наказание в виде лишение свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца 15 (пятнадцать) дней, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении Попович В.М. – обязательство о явке изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.
Зачесть в срок отбывания наказания Попович В.М. в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 29 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу – не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: заверенную копию приговора Томпонского районного суда РС(Я) от 04.07.2022 года по делу № 1-26/2022; справку врача-хирурга от *Дата*; справку врача-хирурга от *Дата*; описание рентген-снимка от *Дата*; дополнительное описание рентген-снимка от *Дата*; карту вызова скорой медицинской помощи на имя Потерпевший №1, от *Дата*; карту вызова скорой медицинской помощи № 5 на имя Потерпевший №2 от *Дата* (т.1 л.д.126-127) – хранить в уголовном деле всего срока его хранения.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, а осужденного Попович В.М. освободить от уплаты процессуальных издержек, о чем вынести отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения с учетом ст. 317 УПК РФ.
В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов.
Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
Судья: п/п М.М. Марков
Копия верна. Судья: М.М. Марков
Помощник судьи: Т.Ф. Высоцкая