РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА <адрес>
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Степенко О.В.
при секретаре Пасека П.В.
с участием ответчика Лепехина В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета администрации г. Хабаровска по управлению Кировским районом к Лепехину Виктору Николаевичу о возложении обязанности освободить занятый земельный участок от самовольно размещенного на нем некапитального объекта – гаража металлического типа путем вывоза или сноса, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Комитет администрации г. Хабаровска по управлению Кировским районом обратился в суд с иском к Небогатову В.Н. о возложении обязанности освободить земельный участок, расположенный в районе <адрес> от самовольно размещенного на нем некапитального гаража металлического типа путем вывоза или сноса в течение 5 (пяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. ежемесячно на случай неисполнения решения суда. В обоснование исковых требований указали, на земельном участке в районе <адрес> расположен некапитальный объект – гараж, принадлежащий ответчику Лепехину В.Н., о чем составлен акт визуального осмотра от ДАТА. На схеме гараж обозначен под номером №. Некапитальный гараж ответчика расположен на земельном участке, который входит в границы земельного участка, в отношении которого принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки в границах <адрес> Между Правительством Хабаровского края и ООО «Специализированный Застройщик «ОСНОВА» заключено соглашение № от ДАТА, предметом которого является деятельность по комплексному развитию территории. В связи с этим ответчику направлено уведомление об аннулировании (расторжении) акта № от ДАТА, подтверждающего факт использования земельного участка под некапитальный гараж (договор аренды) с ДАТА и освобождении земельного участка от некапитального объекта в десятидневный срок.
Согласно акту визуального осмотра земельного участка от ДАТА установлено, что земельный участок от некапитального объекта – гаража, принадлежащего ответчику, не освобожден. В связи с этим просили возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок в судебном порядке, а также взыскать судебную неустойку на случай неисполнения решения суда.
Определением суда от ДАТА, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено ООО «Специализированный Застройщик «Эталон Урал-1».
Определением суда от ДАТА, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено ООО «Специализированный Застройщик «ОСНОВА».
Представитель истца, представители третьих лиц участия в судебном заседании не принимали, о дате и времени проведения судебного заседания извещались в установленном законом порядке.
Ответчик Лепехин В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку в ДАТА вывез гараж на другое место. Документы об этом не представил раньше, так как полагал, что эта информация есть у истца.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени проведения судебного заседания.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.4.12. Положения о Комитете администрации города Хабаровска по управлению районом, утвержденного решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 № 464, в полномочия комитета входит представление интересов администрации города Хабаровска в судах общей юрисдикции, арбитражных судах и иных органах государственной власти об освобождении самовольно занятых земельных участков от гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, нестационарных торговых объектов, а также от иных объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации и право на размещение которых предоставляется Комитетом в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
ДАТА в адрес Лепехину В.Н. направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка (акта, подтверждающего факт использования земельного участка) №, с ДАТА. Ответчик уведомлен, что земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему некапитальный гараж, входит в границы участка, в отношении которого принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки. Лепехин В.Н. предложено освободить земельный участок от некапитального объекта – гаража, в десятидневный срок со дня получения уведомления, на отведенную для этого площадку в районе <адрес>.
ДАТА Правительством Хабаровского края вынесено распоряжение № о комплексном развитии территории жилой застройки в границах <адрес>.
ДАТА между Министерством строительства Хабаровского края и ООО «СЗ «ОСНОВА» заключено соглашение о реализации решения о комплексном развитии территории жилой застройки в границах <адрес>.
Согласно актам визуального осмотра земельного участка от ДАТА и ДАТА, земельный участок в районе <адрес> ответчиком от установленного на нем некапитального объекта – гаража металлического типа, не освобожден.
В соответствии с п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации некапитальный гараж металлического типа является движимым имуществом.
В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно положениям ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В судебном заседании ответчиком представлен договор от ДАТА о безвозмездном оказании услуг по перевозке металлического гаража от <адрес> до <адрес>, заключенный между ООО «Специализированный Застройщик «ОСНОВА» и Лепехиным В.Н., а также акт от ДАТА, согласно которому металлический гараж, принадлежащий ответчику, перевезен с <адрес>. Услуги по перевозке оказаны в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
При этом, как указано в части 2 указанной статьи в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Поскольку в ходе рассмотрения судом установлено, что земельный участок в районе <адрес>, освобожден ответчиком от принадлежащего ему металлического гаража, в настоящее время предмет спора отсутствует, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка. Требования о взыскании судебной неустойки производны от основного требования об освобождении земельного участка, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Комитета администрации г. Хабаровска по управлению Кировским районом к Лепехину Виктору Николаевичу о возложении обязанности освободить занятый земельный участок от самовольно размещенного на нем некапитального объекта – гаража металлического типа путем вывоза или сноса, взыскании судебной неустойки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда составлено 16.01.2026.
Судья О.В. Степенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>