ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Ярошенко Т.П., при секретаре судебного заседания Медведевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Вернем» к Былкову Никите Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
ООО ПКО «Вернем» обратилось в суд с иском к Былкову Никите Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА между ООО МКК «Стабильные финансы» и Былковым Н.А. заключен договор потребительского займа № на сумму 29000 рублей под 365% годовых сроком возврата до ДАТА включительно. Ответчиком условия договора займа не исполнены. ООО МКК «Стабильные финансы» уступило право требования по договору займа ООО «Ситиус», которое в дальнейшем было переименовано в ООО ПКО «Вернем». За период с ДАТА по ДАТА у ответчика образовалась задолженность в размере 61943,39 руб., из которых: 29000 руб. – задолженность по основному долгу, 32943,39 руб. – задолженность по процентам. Просит суд взыскать с Былкова Никиты Владимировича в пользу ООО ПКО «Вернем» задолженность по договору потребительского займа № за период с ДАТА по ДАТА в размере 61943 рублей 39 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 7300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Согласно просительной части искового заявления, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.
В судебное заседание ответчик не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса, в том числе истца.
Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
С учетом срока рассмотрения гражданского дела, дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано судом обоснованным, так как влечет нарушение прав участников процесса.
При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.ст. 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
В судебном заседании установлено, что ДАТА между ООО МКК «Стабильные финансы» и Былковым Н.А. заключен договор потребительского займа № на сумму 29000 рублей под 365% годовых сроком возврата до ДАТА. Возврат займа осуществляется 12 двухнедельными платежами в размере 5123 рублей 41 копейки, последний платеж 5121 рубль 79 копеек.
Факт заключения дополнительного соглашения к договору потребительского займа № от ДАТА подтверждается представленными материалами дела и сторонами не оспаривается.
Как следует из содержания договора займа до его подписания физическому лицу, желающему получить займ, а именно Былкову Н.А. предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого займа, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости займа, условий заключенного договора займа, что подтверждается электронной подписью Былкову Н.А.
Таким образом, судом достоверно установлено, что информация о представляемом займе и всех платежах по договору предоставлялась ответчику, подписавшему договор. Она своей подписью подтвердила, что была ознакомлен со всеми условиями договора займа, ознакомлена и согласна с условиями предоставления займа.
Как следует из расчета задолженности, обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнялись.
В силу п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДАТА между ООО МК «Стабильные финансы» и ООО «Ситиус» заключен договор № СФС-0222 уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования цедента к физическим лицам, указанным в перечне, по договорам потребительского займа, указанным в перечне. Права цедента по договорам займа переходят к цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.
Согласно выписке из перечня уступаемых прав (требований) по состоянию на ДАТА ООО ПКО «Вернем» (до ДАТА ООО «Ситиус») передано, в том числе, право требования к Былкову Н.А. по договору займа № от ДАТА в размере 72500 рублей.
Принимая во внимание, что заемщик нарушает сроки исполнения обязательств, то суд приходит к выводу о правомерности предъявленных ООО ПКО «Вернем» требований о взыскании образовавшейся задолженности по договору займа № от ДАТА.
Исходя из сведений, представленных ООО ПКО «Вернем», сумма задолженности Былкова Н.А. составляет 61943 рубля 39 копеек, в том числе: 29000 рублей – сумма основного долга, 32943 рубля 39 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами.
Судом указанный расчет проверен и признан арифметически верным.
ДАТА ООО «Ситиус» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДАТА мировым судьей судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» вынесен судебный приказ № 2-1320/2022-18 о взыскании с Былкова Н.А. в пользу ООО «Ситиус» задолженности по договору займа № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 72500 руб. 00 коп., из них: сумма основного долга 29000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом 43500 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1188 руб. 00 коп.
Определением мирового судьи от ДАТА судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика.
Доказательств, подтверждающих погашение задолженности или иной ее размер, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
На основании изложенного, суд считает требования ООО ПКО «Вернем» о взыскании с Былкова Н.А. задолженности по договору займа № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 61943 рубля 39 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
ДАТА между ИП ФИО4 и ООО ПКО «Вернем» заключен договор об оказании юридических услуг согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов, необходимый для обращения в суд, составить исковое заявления.
Стоимость перечисленных услуг в отношении каждого лица определяется в сумме 7300 рублей.
Согласно платежному поручению № от ДАТА ООО ПКО «Вернем» на счет ФИО6 перечислена сумма в размере 7300 рублей, в назначении платежа указано: «Оплата юридических услуг за подготовку документов в суд по заемщику Былков Никита Александрович договор № от ДАТА».
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения, количества и качества подготовленных представителем истца процессуальных документов, их содержания, учитывает объем услуг, фактически оказанных в рамках настоящего дела, фактическое участие представителя истца в подготовке дела к судебному заседанию, в судебных заседаниях, время, необходимое на подготовку документов, предмет, цену иска, результат рассмотрения дела.
С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая ходатайство стороны ответчика о снижении суммы расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым определить разумной сумму возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7300 рублей, полагая указанную сумму обоснованной, разумной.
Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДАТА.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования ООО ПКО «Вернем» к Былкову Никите Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Былкова Никиты Александровича, <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Вернем» (ИНН 5611067262) задолженность по договору займа № от ДАТА, заключенному между ООО МКК «СФ» и Былковым Никитой Александровичем, за период с ДАТА по ДАТА в размере 61943 рублей 39 копеек (из которых: 29000 рублей – сумма основного долга, 32943 рубля 39 копеек – сумма процентов); расходы на оплату юридических услуг в размере 7300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 08.12.2025.
Председательствующий судья Т.П. Ярошенко
Копия верна.
Председательствующий судья Т.П. Ярошенко
Решение не вступило в законную силу.
УИД 27RS0002-01-2025-003964-83
Подлинник находится в материалах дела № 2-1767/2025 Кировского районного суда г. Хабаровска.
Секретарь судебного заседания А.Е. Медведева