ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Бойко А.А., при ведении протокола секретарем Кобличенко М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Ермаковой Елене Львовне, Ермакову Андрею Геннадьевичу, Ермакову Данилу Геннадьевичу, Кругликовой Ксении Геннадьевне, ФИО2 в лице законного представителя Кругликовой Ксении Геннадьевны о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ДГК» обратилось в суд с иском к Ермаковой Е.Л., Ермакову А.Г., о взыскании суммы задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что Ермакова Е.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Хабаровск, <адрес>. На протяжении длительного периода времени ответчики не исполняют обязанности по внесению платы за тепловую энергию. За период с ДАТА по ДАТА задолженность ответчиков за тепловую энергию составила 49 661,21 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за потребляемую тепловую энергию за период с ДАТА по ДАТА в размере 5 755,10 руб., которая до настоящего времени не погашена.
Просит взыскать солидарно с Ермаковой Е.Л., Ермакова А.Г. сумму долга за потребленную тепловую энергию за период с ДАТА по ДАТА в размере 49666,21 руб., пени в размере 5 755,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
С учетом поступивших ДАТА уточнений к иску просит взыскать за период с ДАТА по ДАТА включительно с Ермаковой Е.Л., Ермакова Д.Г., Ермакова А.Г., Кругликовой К.Г., ФИО2 сумму основного долга в размере 41 183,35 руб.; за период с ДАТА по ДАТА включительно с Ермаковой Е.Л., ФИО9, Ермакова А.Г. сумму основного долга в размере 17 557,28 руб.; пени за период с ДАТА по ДАТА с Ермаковой Е.Л., Ермакова Д.Г., Ермакова А.Г., Кругликовой К.Г., ФИО2 за период с ДАТА по ДАТА включительно в размере 6 839, 97 руб.; пени за период с ДАТА по ДАТА с Ермаковой Е.Л., Ермакова Д.Г., Ермакова А.Г. за период с ДАТА по ДАТА включительно в размере 201,17 руб.; государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Протокольным определением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ермаков Д.Г., Кругликова К.Г., ФИО2 в лице законного представителя Кругликовой К.Г.
Протокольным определением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА изменен процессуальный статус Ермакова Д.Г., Кругликовой К.Г., ФИО2 в лице законного представителя Кругликовой К.Г. с третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчиков.
Представитель истца ОАО «ДГК» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.
В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещались судом в установленном законом порядке по адресам регистрации.
Согласно п.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещение ответчиками считаются полученными.
В силу положений ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2).
При добросовестной реализации процессуальных прав ответчик не был лишен возможности представить возражения на иск и соответствующие доказательства в их подтверждение, заявить необходимые ходатайства, реализовать иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № от ДАТА "О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, признавая ответчиков извещенными о времени рассмотрения дела, с учетом их неявки и согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующее.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее, ЖК РФ), собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Собственник жилого помещения в многоквартирном доме оплачивает расходы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме несут также расходы по оплате коммунальных услуг (ст. 154 ЖК РФ).
Частью 4 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставка бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом (ст. 155 ЖК РФ).
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Кроме лиц, указанных в ст. 153 и ст. 155 ЖК РФ, лицами, обязанными вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, признаются члены семьи собственника помещения (часть 3 статьи 31 ЖК РФ) или нанимателя жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (часть 2 статьи 69 ЖК РФ), граждане, пользующиеся жилым помещением, предоставленным по завещательному отказу или на основании договора пожизненного содержания с гражданином, проживающие в таком жилом помещении (статья 34 ЖК РФ, часть 2 статьи 33 ЖК РФ), наниматели жилых помещений частного жилищного фонда (статья 678 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Материалами дела подтверждается и судом установлено, что собственником <адрес> в <адрес> г. Хабаровске с ДАТА является Ермакова Елена Львовна ДАТА года рождения (выписка из ЕГРН от ДАТА).
По сведениям ФНС России Ермакова Елена Львовна, ДАТА года рождения приходится матерью Ермакова Андрея Геннадьевича, ДАТА года рождения, ФИО12 (ФИО11) Ксении Геннадьевны, ДАТА года рождения, Ермакова Данила Геннадьевича, ДАТА года рождения. ФИО2 ДАТА является сыном ФИО12 (ФИО11) Ксении Геннадьевны, ДАТА года рождения.
Согласно выписки из домовой книги, по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, зарегистрированы Ермакова Елена Львовна, ДАТА года рождения (собственник) с ДАТА по настоящее время, Кругликова Ксения Геннадьевна, ДАТА года рождения (дочь) с ДАТА по ДАТА, Ермаков Андрей Геннадьевич, ДАТА года рождения (сын) с ДАТА по настоящее время, Ермаков Данил Геннадьевич, ДАТА года рождения (сын) с ДАТА по настоящее время, ФИО2, ДАТА года рождения (внук) с ДАТА по ДАТА.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» от ДАТА отменен судебный приказ от ДАТА по гражданскому делу № по заявлению АО «Дальневосточная генерирующая компания» к Ермаковой Елене Львовне, Ермакову Андрею Геннадьевичу о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, судебных расходов.
По указанному адресу образовалась задолженность по оплате за тепловую энергию в размере 58740,63 руб. за период с ДАТА по ДАТА, пеня за период ДАТА по ДАТА за обязательства неуплаты за потребляемую тепловую энергию с ДАТА по ДАТА в размере 7 041,14 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически правильным.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков пени за просроченный основной долг, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДАТА №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п.69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Как разъяснено в п.71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
С учетом норм действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм основного долга 41183,35 руб. и 17557,28 руб., и суммы неустойки в размере 6839,97 руб. и 201,17 руб., длительность неисполнения ответчиками своих обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию, поведение ответчиков, отсутствие погашения задолженности и ходатайств о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки.
В силу требований ст.ст.322-323, 325 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если она установлена законом, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Соответственно взыскание с ответчиков следует произвести солидарно, поскольку данных о наличии какого либо соглашения между собственником жилого помещения и членами его семьи, суду не представлено.
Поскольку ответчики несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, обязаны своевременно и полностью вносить плату за потребленную тепловую энергию, однако обязанности по своевременной оплате за указанную услугу не исполняли, что привело к образованию задолженности, суд находит исковые требования истца обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДАТА по ДАТА (период регистрации) включительно с Ермаковой Е.Л., Ермакова Д.Г., Ермакова А.Г., Кругликовой К.Г. (в том числе за несовершеннолетнего ФИО2) сумма основного долга в размере 41 183,35 руб.; за период с ДАТА по ДАТА включительно с Ермаковой Е.Л., ФИО9, Ермакова А.Г. сумма основного долга в размере 17 557,28 руб.; пени за период с ДАТА по ДАТА с Ермаковой Е.Л., Ермакова Д.Г., Ермакова А.Г., Кругликовой К.Г. (в том числе за несовершеннолетнего ФИО2) за обязательства неуплаты за потребленную тепловую энергию в период с ДАТА по ДАТА включительно сумма в размере 6 839, 97 руб.; пени за период с ДАТА по ДАТА с Ермаковой Е.Л., Ермакова Д.Г., Ермакова А.Г. за обязательства неуплаты за потребленную тепловую энергию в период с ДАТА по ДАТА включительно сумма в размере 201,17 руб.
Доводы ответчика ФИО10 о том, что дети и внук не проживают в указанной спорной квартире, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению, несостоятельны.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками, иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, вопреки доводам ответчика Ермаковой Е.Л. обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг определяется не только фактическим проживанием в жилом помещении, но и исходя из сохранения регистрации ответчиков в спорном жилом помещении в заявленный истцом период при отсутствии доказательств обращения в установленном законом порядке к истцу с заявлением о перерасчете ввиду непроживания в квартире.
Доказательств не проживания ответчиков Ермакова Д.Г., Ермакова А.Г., Кругликовой К.Г., ФИО2 в указанной квартире в спорный период в суд не представлено.
Довод ответчика Ермаковой Е.Л. о том, что она не заключала с АО «ДГК» договор теплоснаюжения не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от ДАТА № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Пунктом 1 статьи 540 ГК РФ определено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами. Оплата тепловой энергии является обязательной для всех лиц, пользующихся жилыми помещениями.
В соответствии со ст.98, ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания», - удовлетворить.
Взыскать в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <адрес>) солидарно с Ермаковой Елены Львовны, ДАТА года рождения (паспорт РФ <адрес>), Ермакова Данила Геннадьевича, ДАТА года рождения (паспорт РФ <адрес>), Ермакова Андрея Геннадьевича, ДАТА года рождения (паспорт РФ <адрес>), Кругликовой Ксении Геннадьевны, ДАТА года рождения (паспорт РФ <адрес>) за период с ДАТА по ДАТА задолженность за тепловую энергию в размере 41 183,35 руб.
Взыскать в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <адрес>) солидарно с Ермаковой Елены Львовны, ДАТА года рождения (паспорт РФ <адрес>), Ермакова Данила Геннадьевича, ДАТА года рождения (паспорт РФ <адрес>), Ермакова Андрея Геннадьевича, ДАТА года рождения (паспорт РФ <адрес>) за период с ДАТА по ДАТА задолженность за тепловую энергию в размере 17557,28 руб.
Взыскать в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <адрес>) солидарно с Ермаковой Елены Львовны, ДАТА года рождения (паспорт РФ <адрес>), Ермакова Данила Геннадьевича, ДАТА года рождения (паспорт РФ <адрес>), Ермакова Андрея Геннадьевича, ДАТА года рождения (паспорт РФ <адрес>), Кругликовой Ксении Геннадьевны, ДАТА года рождения (паспорт РФ <адрес>) за период с ДАТА по ДАТА пени за обязательства неуплаты за потребленную тепловую энергию в период с ДАТА по ДАТА в размере 6 839,97 руб.
Взыскать в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <адрес>) солидарно с Ермаковой Елены Львовны, ДАТА года рождения (паспорт РФ <адрес>), Ермакова Данила Геннадьевича, ДАТА года рождения (паспорт РФ <адрес> Ермакова Андрея Геннадьевича, ДАТА года рождения (паспорт РФ <адрес>) пени с ДАТА по ДАТА за обязательства неуплаты за потребленную тепловую энергию в период с ДАТА по ДАТА в размере 201,17 руб.
Взыскать в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <адрес>) солидарно с Ермаковой Елены Львовны, ДАТА года рождения (паспорт РФ <адрес>), Ермакова Данила Геннадьевича, ДАТА года рождения (паспорт РФ <адрес>), Ермакова Андрея Геннадьевича, ДАТА года рождения (паспорт РФ <адрес>), Кругликовой Ксении Геннадьевны, ДАТА года рождения (паспорт РФ <адрес>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме составлено 26 июня 2026 года.
Судья:
Заочное решение не вступило в законную силу.
Копия верна: судья Бойко А.А.
Подлинник заочного решения подшит в деле № 2-111/2026, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.