РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бойко А.А., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО2, действующей по ордеру № от ДАТА, представителя ответчика ООО «Престиж» ФИО6, действующего на основании доверенности от ДАТА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» о взыскании ущерба причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Престиж» о взыскании ущерба причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов, в обоснование указав, что ДАТА по договору купли-продажи истцом приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: г. <адрес>, <адрес>. ДАТА по причине разрыва стояка горячего водоснабжения (трубы), являющейся общедомовым имуществом, указанное жилое помещение было затоплено кипятком. В результате затопления принадлежащему истцу имуществу причинен ущерб. Многоквартирный дом, в котором располагается затопленное жилое помещение, находится под управлением ООО «Престиж». ДАТА составлен комиссионный акт о затоплении (в составе инженера и мастера ООО «Престиж»), согласно которому причиной затопления явилась разгерметизация на кухне общедомового стояка ГВС из ППР в нише <адрес>. ДАТА ООО «Престиж» извещено о проведении независимой экспертизы и оценки по факту затопления квартиры, которая была назначена на ДАТА. Вместе с тем, к указанной дате не был фактически подготовлен и выдан истцу акт о затоплении, а также не обеспечена явка представителя управляющей компании для осмотра квартиры специалистом, в связи с чем проведение независимой экспертизы было отложено. ДАТА ООО «Престиж» повторно уведомлено о проведении независимой экспертизы и оценки по факту затопления квартиры, которая была назначена на ДАТА. В указанную дату специалистом (оценщиком) в присутствии представителя ООО «Престиж» произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, <адрес>. Согласно заключению специалиста № ДАТА рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу, находящемуся по адресу: <адрес>, край, г. <адрес>, <адрес>, в результате затопления от ДАТА, составляет <данные изъяты> руб.; рыночная стоимость имущества (на дату проведения экспертизы с учетом текущего физического состояния), находящегося по адресу: <адрес>, край, г. <адрес>, <адрес> подвергшегося порче в результате затопления от ДАТА - составляет <данные изъяты> руб. В целях подготовки досудебной претензии по возникшему спору истцом заключены соглашения об оказании юридической помощи с адвокатом Коллегии адвокатов «Карт-Бланш» в <адрес> крае» ФИО2 от ДАТА №-К, в рамках которого оплачено <данные изъяты> руб. за подготовку досудебной претензии и от ДАТА №-К и <данные изъяты> руб. за представительство в суде.
Просит взыскать с ООО «Престиж» в пользу ФИО2 ущерб в размере <данные изъяты>., стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., стоимость слуг по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб., расходы на уплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения дела от истца поступили уточнения к иску, согласно которым просит взыскать ущерб в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Согласно п. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещения истцу по делу считается полученными.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом поступивших уточнений.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании не оспаривал факт затопления квартиры истца по причине разрыва стояка, вместе с тем возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что сумма ущерба завышена. Также просил снизить представительские расходы, компенсацию морального вреда до разумных пределов.
Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее, ЖК РФ) и статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, управление управляющей организацией.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологиче-ского благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в числе прочего: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
В силу положений ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА № (далее - Правила №) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подп. "б" п. 10 Правил №).
Пунктом 42 Правил № установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, <адрес>, является ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ООО «Престиж» оказывает услуги и выполняет работы по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. <адрес>, <адрес>, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
ДАТА произошло затопление вышеуказанной квартиры истца.
ДАТА составлен акт комиссией в составе инженера ООО «Престиж», мастера ООО «Престиж», собственника <адрес>, в котором указано, что причиной затопления <адрес>, г. Хабаровск является разгерметизация на кухне общедомового стояка ГВС из ППР в нише <адрес>.
Согласно заключению специалиста ООО «Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел» № от ДАТА рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу, находящемуся по адресу: г. <адрес>, <адрес>, в результате затопления от ДАТА, составляет <данные изъяты> руб.; рыночная стоимость пострадавшего имущества (на дату проведения экспертизы с учетом текущего физического состояния), находящегося по адресу: г. <адрес>, <адрес>, составляет <данные изъяты>.
ДАТА ФИО1 обратилась с претензией к ООО «Престиж» о возмещении ущерба, связанных с затоплением, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи, с чем истец была вынуждена обратиться в суд с указанным иском.
В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По ходатайству представителя ответчика ООО «Престиж» определением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА по делу назначена судебная экспертиза с целью установления стоимости поврежденного имущества в результате залива квартиры, производство которой поручено ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки».
Согласно заключению эксперта ООО «<адрес> бюро экспертизы и оценки» от ДАТА №-ст/26, в <адрес> в г. <адрес> имелись повреждения отделки в результате затопления ДАТА. Локализация затопления, размер, экспертом определены и указаны в исследовательской части заключения. Причиной образования повреждений вышеуказанной квартиры в результате затопления ДАТА являлась течь с верхней части стояка ГВС, расположенного в кухне (помещении №) в нише. Механизм распространения течи при данном источнике затопления: горячая вода с верхней части стояка ГВС с места разгерметизации изливалась под перекрытием, на натяжной потолок кухни и комнаты-зала (установленного одной конструкцией в данных помещениях), при этом вода стекала в этих помещения на стены, на ГВЛ конструкцию, попадала на пол и затем разливалась по полу в рядом расположенные помещения: в коридор и в две комнаты. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива вышеуказанной квартиры, произошедшего ДАТА составляет<данные изъяты>. в текущих ценах на период проведения экспертизы.
Как следует из заключения ООО «<адрес> бюро экспертизы и оценки» №-№ от ДАТА к компетенции товароведа-эксперта относится ответ № в части повреждений предметов мебели (движимого имущества). На момент проведения исследования со слов истца часть повреждений была устранена или имущество было утилизировано. В связи с чем, общий объем повреждений предметов мебели (движимого имущества) определялся с учетом материалов дела (фотоматериалы, дополнительные материалы).
1. В <адрес> в г. <адрес> имеются повреждения предметов мебели (движимого имущества) в результате затопления ДАТА, в том числе (с указанием локализации, размера, характера и причины образования):
№ Люстра подвесная на 4 лампы имеет повреждения, возникшие в результате затопления ДАТА (причина: воздействие влаги): коррозия на металлических элементах (признак: пятна оранжевого цвета). Дефекты значительные.
№ Диван-кровать Ева-010 имеет повреждения, возникшие в результате затопления ДАТА (причина: воздействие влаги): ореолы намокания на ДВП короба (признак: темные пятна без четких границ); разбухание (признак: нарушение структуры материала с увеличением его толщины) корпуса короба по периметру. Дефекты значительные.
№ Люстра подвесная на 6 ламп имеет повреждения, возникшие в результате затопления ДАТА (причина: воздействие влаги): коррозия на металлических элементах (признак: пятна оранжевого цвета). Дефекты значительные.
№ Тумбы прикроватные в количестве 2 штук. Тумбы имеют повреждения, возникшие в результате затопления ДАТА (причина: воздействие влаги): разбухание (признак: нарушение структуры материала с увеличением его толщины) боковых щитов корпуса и цоколя высотой <данные изъяты> мм. Дефекты значительные.
№ Светильники на лоджии возле комнаты № на 1 лампу в количестве 3 штук имеют повреждения, возникшие в результате затопления ДАТА (причина: воздействие влаги): трещины лакокрасочного покрытия, обесцвечивание лака, сопровождаются ореолами от капельного намокания (признак: узкие продольные повреждения покрытия с локальным вздутием). Дефекты значительные.
№ Светильники на лоджии возле комнаты № l на 1 лампу в количестве 2 штук имеют повреждения, возникшие в результате затопления ДАТА (причина: воздействие влаги): трещины лакокрасочного покрытия, обесцвечивание лака, сопровождаются ореолами от капельного намокания (признак: узкие продольные повреждения покрытия с локальным вздутием). Дефекты значительные.
№ Светильник на лоджии возле комнаты № l на 2 лампы в количестве 1 штуки имеет повреждения, возникшие в результате затопления ДАТА (причина: воздействие влаги): трещины лакокрасочного покрытия, сопровождаются ореолами от капельного намокания (признак: узкие продольные повреждения покрытия с локальным вздутием). Дефекты значительные.
№ Набор мебели (шкаф угловой с распашными дверями, внешними полками и сетчатым наполнением; тумба с тремя выдвижными ящиками; стол с табуретом). Флеш-накопитель (л.д. 169) содержит фотоматериалы (путь: папка «повреждения», палка «13. Комплект мебели (шкаф распашной, стол, тумба (золотой)»), согласно которым: корпус изделий изготовлен из ЛДСП, фасады комбинированные: зеркальные и облицованные искусственной кожей золотого цвета. Повреждения, возникшие в результате затопления ДАТА (причина: воздействие влаги): разбухание (признак: нарушение структуры материала с увеличением его толщины) боковых щитов корпуса и цоколя изделий, внешних полок. Дефекты значительные.
№ Кухонный гарнитур на осмотр не представлен. Флеш-накопитель (л.д. 169) содержит фотоматериалы (путь: папка «повреждения», папка «2. кухня»), согласно которым: гарнитур состоял из навесных шкафов и тумб, а также шкафа-пенала и навесной тумбы, встроенных в нишу. Корпус изготовлен из ЛДСП белого цвета. Фасады, фальшпанели и частично боковины изготовлены из МДФ, облицованные эмалью. В кухонный гарнитур встраивалась бытовая техника. Повреждения, возникшие в результате затопления ДАТА (причина: воздействие влаги): разбухание (признак: нарушение структуры материала с увеличением его толщины) корпуса, фасадов с частичным разрушением конструкции. Дефекты значительные.
№ Кухонный гарнитур (стол и четыре стула). Флеш-накопитель (л.д. 169) содержит фотоматериалы (путь: папка «повреждения», папка «15. Стулья дерево»), согласно которым: стол прямоугольной формы имеет раскладную конструкцию, изготовлен из массива древесины; стулья изготовлены из массива древесины, имеют-мягкие сиденья, на технической ткани маркировка «Виста». Повреждения, возникшие в результате затопления ДАТА (причина: воздействие влаги): отслаивание лакокрасочного покрытия на опорах стола, капельные ореолы намокания на подстолье (признак: локальное отсутствие покрытие, светлые участки); ореолы намокания на ножках стульев (признак: изменение цвета лака). Дефекты стола значительные. Дефекты стульев малозначительные.
№ Сушилка для белья металлическая на осмотр не представлена. Флеш-накопитель (л.д.169) содержит фотоматериалы (путь: папка «повреждения», папка «18. сушилка (металл)»), согласно которым: сушилка металлическая напольная, складная, имеет лакокрасочное покрытие белого цвета. Повреждения, возникшие в результате затопления ДАТА (причина: воздействие влаги): коррозия на металлических элементах (признак: пятна оранжевого цвета). Дефекты критические.
№ Набор мебели (тумба под телевизор, тумба) на осмотр не представлен. Флеш-накопитель (л.д. 169) содержит фотоматериалы (путь: папка «повреждения», папка «19. тумба»), согласно которым: изделия изготовлены из ЛДСП, имеют откидные двери. Повреждения, возникшие в результате затопления ДАТА (причина: воздействие влаги): разбухание (признак: нарушение структуры материала с увеличением его толщины) боковых щитов корпуса, цоколя, фасадов. Дефекты значительные.
№ Шкаф распашной на осмотр не представлен. Флеш-накопитель (л.д. 169) содержит фотоматериалы (путь: папка «повреждения», папка «20. Шкаф распашной коридорный» и папка «19. Тумба»), согласно которым: шкаф имеет шесть распашных дверей и внешние полки. Корпус изготовлен из ЛДСП, фасады с фотопечатью. Повреждения, возникшие в результате затопления ДАТА (причина: воздействие влаги): разбухание (признак: нарушение структуры материала с увеличением его толщины) боковых щитов корпуса, цоколя, фасадов с частичным отслаиванием рамки. Дефекты значительные.
№ Люстра потолочная на 4 лампы на осмотр не представлена. Флеш- накопитель (л.д.169) содержит фотоматериалы (путь: папка «повреждения, папка «17. Люстры стекло»), согласно которым: люстра имеет металлический каркас, плафоны изготовлены из металла и стекла. Рабочая. Повреждения, возникшие в результате затопления ДАТА (причина: воздействие влаги): коррозия на металлических элементах (признак: пятна оранжевого цвета). Дефекты значительные.
2. Изделия, повреждение которых не характерно для затопления ДАТА: № Комод (уровень затопления водой в комнатах не превышал высоту порога, вода не затекала на пол лоджии), № Светильники настенные на 1 лампу в количестве 2 штук (дефекты эксплуатационного характера: отслаивание лака без следов увлажнения и пятен конденсата), № Светильники настенные на 1 лампу в количестве 3 штук (дефекты эксплуатационного характера: отслаивание лака без следов увлажнения и пятен конденсата).
3. Изделия, на которых отсутствуют повреждения, возникшие в результате затопления 16.12,2023 (флеш-накопитель (л.д. 169) также не содержит фотоматериалов с повреждениями): № Кровать с ортопедическим основанием, № Люстра потолочная, № Светильники потолочные на 1 лампу в количестве 3 штук, № Светильники настенные на 1 лампу в количестве 2 штук, № Светильник Massive (описанный в таблице заключения специалиста № л.д. 75).
4. Стоимость поврежденного движимого имущества <адрес> в г. <адрес> с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
Стоимость поврежденного движимого имущества <адрес> в г. <адрес> без учета износа составляет <данные изъяты> руб.
5. Снижение стоимости («ущерб») имущества с учетом эксплуатационного износа, поврежденного в результате затопления, произошедшего ДАТА, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.
В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДАТА «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов.
Суд принимает во внимание, что заключения судебных экспертов №-ст/26 от ДАТА, №-т/26 от ДАТА соответствуют требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, экспертизы проведены в рамках судебного разбирательства экспертами, обладающими необходимой квалификацией для проведения такого рода исследований и предупрежденными об уголовной ответственности. Эксперты лично проводили осмотр жилого помещения истца в присутствии истца, представителей ответчика ООО «Престиж».
Необходимо отметить, что заключения экспертов содержат подробные и обоснованные выводы о стоимости ущерба, причиненного затоплением от ДАТА жилого помещения № <адрес> в г. <адрес>. Расчет экспертами производился в том числе при помощи лицензированного программного обеспечения «Гранд-Смета», свидетельство №.
При таких обстоятельствах при определении стоимости ущерба в результате залива жилого помещения истца суд принимает выводы, изложенные в заключении экспертов ООО «<адрес> бюро экспертизы и оценки» №-№ от ДАТА, № от ДАТА, которые ответчиком не оспорены.
Таким образом, с ответчика ООО «Престиж» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры ФИО8, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (ущерб имущества с учетом эксплуатационного износа в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. + стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов – <данные изъяты> руб.).
В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Закрепляя в части первой статьи 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от ДАТА).
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДАТА № - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются законом о защите прав потребителей, факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного истцу в результате нарушения ответчиком обязательств по содержанию общедомового имущества, в размере <данные изъяты> руб.
Определяя размер компенсации в указанной сумме, суд исходит из требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), учитывает степень вины ответчика, характер и объем причиненных истцу неудобств, а также то обстоятельство, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо объективных доказательств несения нравственных страданий именно в заявленном размере <данные изъяты> руб. (отсутствуют медицинские документы, заключения специалистов о глубине нравственных переживаний, доказательства ухудшения состояния здоровья и т.п.).
Сам по себе факт залива квартиры, безусловно, свидетельствует о причинении морального вреда, однако он не может служить безусловным основанием для взыскания компенсации в максимальном размере, заявленном истцом.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДАТА № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает штраф с ответчика в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
С учетом приведенной нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (стоимость ущерба) + <данные изъяты> руб. (компенсация морального вреда/2).
Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Из материалов дела не следует наличие исключительности оснований для снижения штрафа. Несмотря на отсутствие спора о лице, причинившего ущерба, ответчик ООО «Престиж», являющийся хозяйствующим субъектом, не предпринял никаких мер по возмещению истцу ущерба.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату юридических услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Проанализировав все понесенные истцом расходы с учетом их необходимости для реализации права на судебную защиту, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг (составление искового заявления, уточнение исковых требований, представление интересов истца в судебных заседаниях ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА), дело не относится к категории сложных и на его рассмотрение фактически затрачено незначительное время, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.
Доказательств, подтверждающих, что заявленная к взысканию сумма издержек в размере <данные изъяты> руб., исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер ответчиком не представлено и таких доказательств судом не установлено.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующим выводам.
ДАТА между ФИО1 и ФИО2 заключено Соглашение №-К об оказании юридической помощи, предметом которого является составление досудебной претензии о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, <адрес>, в том числе ознакомление с представленными доверителем документами по возникшему спору, консультирование доверителя по всем правовым вопросам, возникающим в связи с исполнением настоящего поручения (п. 1.1 Соглашения).
Стоимость оказания юридических услуг составила <данные изъяты> рублей (п. 4.1 Соглашения).
Квитанцией от ДАТА подтверждается внесение оплаты истцом за оказанные юридические услуги в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на досудебное урегулирование спора признаются судебными издержками лишь в случае, когда досудебный порядок предусмотрен законом или договором.
Так, в материалы дела представлено два договора на оплату услуг представителя - на подготовку и направление ответчику досудебной претензии, стоимостью <данные изъяты> рублей, и на подготовку искового заявления и представление интересов в суде на сумму <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что в спорных правоотношениях досудебный порядок ни законом, ни договором, не предусмотрены, суд приходит к выводу, что расходы на досудебное урегулирование спора в размере <данные изъяты> руб. не подлежат возмещению.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг специалиста в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующим выводам.
Обязанность несения данных расходов обусловлена положениями ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающими истца указать размер исковых требований и представить доказательства, подтверждающие заявленные требования.
Учитывая, что истец ФИО9 для восстановления своего нарушенного права самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Данное доказательство не признано судом недопустимым доказательством.
Стоимость проведенного заключения ООО «Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел» № от ДАТА составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается договором от ДАТА, чеком по операции от ДАТА на сумму <данные изъяты> руб.
Таким образом, с ответчика ООО «Престиж» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб.
Доказательств неразумности и необоснованности судебных расходов во взыскиваемом размере ответчиком суду не представлено, следовательно, оснований для снижения заявленной к взысканию суммы не имеется.
Кроме того, определением Кировского районного суда г. <адрес> от ДАТА по ходатайству представителя ответчика ООО «Престиж» по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки», расходы за проведение экспертизы возложены на ответчика, который перевел на депозитный счет УСД в <адрес> крае сумму в размере <данные изъяты> руб.
Экспертиза проведена, экспертное учреждение представило суду экспертные заключения №-ст/26 от ДАТА и №-т/№ от ДАТА, стоимость которых составила <данные изъяты> руб.
Поскольку решение суда вынесено в пользу истца ФИО1, следовательно, указанная сумма в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.) подлежит взысканию с ответчика ООО «Престиж» в пользу ООО «№ бюро экспертизы и оценки».
Истец в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по рассматриваемому иску.
Таким образом, исходя из удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» о взыскании ущерба причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов,- удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДАТА года рождения (паспорт РФ № №) ущерб, причинённый заливом квартиры, в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату заключения специалиста в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН №) в доход местного бюджета городского округа «Город <адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН №) в пользу ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» (ИНН №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено ДАТА.
Судья:
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна: судья Бойко А.А.
Оригинал решения находится в Кировском районном суде г. Хабаровска, подшит в деле №.