ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бойко А.А., при ведении протокола помощником судьи ФИО6, с участием представителя истца ФИО8, действующей на основании доверенности от ДАТА, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, действующей на основании доверенности от ДАТА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета администрации города <адрес> по управлению Кировским <адрес>ом в интересах городского округа «Город <адрес>» к ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 об освобождении земельного участка от самовольно установленного на нем некапитального объекта (гаража блочного типа), взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Комитет администрации г. <адрес> по управлению Кировским <адрес>ом обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, в обоснование указав, что на земельном участке, расположенном в районе <адрес> в г<адрес>, расположен некапитальный объект – гараж блочного типа, принадлежащий ФИО4, о чем составлен акт визуального осмотра от ДАТА. На схеме данный некапитальный объект – гараж блочного типа, обозначен под номером 3356. Указанный некапитальный объект расположен на земельном участке, который входит в границы земельного участка, в отношении которого принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки в границах <адрес> – <адрес> – <адрес> в Кировском <адрес> г. <адрес>. Между администрацией г. <адрес> и ООО «Специализированный Застройщик «Эталон Урал-1» заключен договор № от ДАТА, предметом которого является деятельность по развитию застроенной территории. В связи с этим в адрес ФИО4 направленно уведомление <данные изъяты> об аннулировании (расторжении) акта № от ДАТА, подтверждающий факт использования земельного участка под некапитальным гаражом (договора аренды) с ДАТА и освобождении земельного участка от некапитального объекта в десятидневный срок. Согласно акту визуального осмотра земельного участка от ДАТА установлено, что земельный участок, расположенный в районе <адрес>, от некапитального объекта – гаража, принадлежащего ФИО4, не освобожден.
Просит возложить обязанность на ФИО4 освободить занятый земельный участок, расположенный в районе <адрес> города <адрес>, от самовольно размещенного на нем некапитального гаража металлического типа путем вывоза или сноса в течение 5 (пяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика ФИО4 судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно на случай неисполнения решения суда.
Определением Кировского районного суда г. <адрес> от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Специализированный застройщик «Эталон Урал-1».
Протокольным определением Кировского районного суда г. <адрес> от ДАТА в качестве ответчика привлечен ФИО2.
Протокольным определением Кировского районного суда г. <адрес> от ДАТА в качестве ответчика привлечен ФИО1.
Протокольным определением Кировского районного суда г. <адрес> от ДАТА в качестве ответчика привлечен ФИО3.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержала исковые требования и изложенные в нем доводы, полагала, что установление срока освобождения земельного участка от самовольно установленного на нем некапитального объекта до ДАТА будет являться достаточным с учетом климатических условий на территории г. Хабаровска, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования истца, полагала необходимым установить срок освобождения земельного участка от самовольно установленного на нем некапитального объекта до ДАТА.
В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.
Согласно п.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещения ответчиками считаются полученными.
В силу положений ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2).
При добросовестной реализации процессуальных прав ответчик не был лишен возможности представить возражения на иск и соответствующие доказательства в их подтверждение, заявить необходимые ходатайства, реализовать иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № от ДАТА "О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, признавая ответчиков извещенным о времени рассмотрения дела, с учетом их неявки и согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. ДАТА Положения о Комитете администрации города Хабаровска по управлению районом, утвержденного решением Хабаровской городской Думы от ДАТА №, в полномочия комитета входит представление интересов администрации города Хабаровска в судах общей юрисдикции, арбитражных судах и иных органах государственной власти об освобождении самовольно занятых земельных участков от гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, нестационарных торговых объектов, а также от иных объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации и право на размещение которых предоставляется Комитетом в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ).
Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Судом установлено, что постановлением <адрес> от ДАТА № принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки в границах <адрес> – <адрес> – <адрес> в Кировском <адрес> г. Хабаровска.
На земельном участке в Кировском <адрес> г. <адрес> в районе <адрес> г. <адрес>, в границах земельного участка, в отношении которого принято решение о развитии застроенной территории, размещен некапитальный объект – гараж блочного типа под номером №.
Согласно акту обследования земельного участка по адресу <адрес> от ДАТА, составленным специалистами комитета администрации г. <адрес> по управлению Кировским <адрес>ом: ведущим и главным специалистом сектора по землепользованию, на земельном участке, расположенном по <адрес>, г<адрес> установлен некапитальный объект – гараж, принадлежащий ФИО4
ДАТА из исх. № заместителем Мэра – председателем комитета администрации г. <адрес> по управлению Кировским <адрес>ом в адрес ФИО4 направлено уведомление, из которого следует, что акт, подтверждающий факт использования земельного участка (договор аренды земельного участка) под некапитальным гаражом № считается аннулированным (расторгнутым) с ДАТА. Комитетом ФИО4 предложено в десятидневный срок со дня получения данного уведомления освободить земельный участок от некапитального объекта (гаража) на отведенную департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации г<адрес> площадку, расположенную в районе гаражно-строительного кооператива №, расположенного в границам <адрес> <адрес> в <адрес> г. <адрес>.
Согласно акту визуального осмотра от ДАТА, земельный участок, расположенный в районе <адрес> в г. <адрес>, от некапитального объекта – гаража, не освобожден.
Судом установлено, что ФИО4 продал ФИО2 спорный гараж, расположенный по адресу: г. <адрес>, <адрес>, под номером №, что подтверждается распиской в получении денежных средств.
Из договора купли-продажи гаража, датированным ДАТА годом, следует, что ФИО2 (продавец) продал ФИО1 (покупатель) гараж площадью №, б/н, расположенный по адресу: г<адрес>, <адрес>.
Согласно представленным в материалы дела фотографиям гаража, ФИО2 продан ФИО1 гараж под условным номером №, в то время как в настоящем споре требования заявлены к освобождению земельного участка от гаража №.
Таким образом, ФИО1 не является собственником спорного гаража, заявленного истцом в исковом заявлении, в связи, с чем исковые требования к ответчику ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ДАТА между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор-купли продажи гаража, по условиям которого продавец продает гараж (железобетонную блок-комнату) размером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. <адрес>, <адрес>, под номером №, стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> руб. Настоящий договор одновременно является актом приема-передачи.
В соответствии с п. 2 ст. 130 ГК РФ некапитальный гараж блочного типа является движимым имуществом.
В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно положениям ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Предъявление настоящего иска истцом обусловлено тем, что земельный участок, на котором расположен некапитальный гараж, принадлежащий на момент рассмотрения дела ФИО3, входит в границы земельного участка, в отношении которого принято решение о развитии застроенной территории в границах <адрес> – <адрес> – <адрес> в Кировском <адрес> г. <адрес>.
В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).
Факт использования земельного участка, расположенного в Кировском <адрес> г. <адрес> в районе дома <адрес> ответчиком ФИО9 подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах требования к ответчику ФИО10 об освобождении земельного участка от самовольно установленного на нем некапитального объекта (гаража блочного типа) правомерны и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного ФИО3 не представлено.
Оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ответчиков: ФИО4, ФИО2 не имеется в связи с тем, что на момент рассмотрения дела спорный гараж выбыл из их владения.
Согласно ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
При этом, как указано в части 2 указанной статьи в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом мнения ответчика, объёма и характера выполняемых работ, климатических условий (положительные температуры и оттаивание земли в г. Хабаровске приходится на апрель-май месяц), времени, необходимого для переноса или сноса спорного объекта, суд полагает необходимым установить срок, в течение которого ответчиком должно быть исполнено решение суда, до ДАТА.
В соответствии с ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п.п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
На основании вышеприведенных норм права, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, с учетом мнения ответчика, полагавшего предложенный истцом размер судебной неустойки чрезмерно завышенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебную неустойку в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная со следующего дня по истечении установленного судом срока для исполнения решения суда (т.е. с ДАТА) до момента его фактического исполнения.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования комитета администрации города <адрес> по управлению Кировским <адрес>ом в интересах городского округа «Город <адрес>» к ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 об освобождении земельного участка от самовольно установленного на нем некапитального объекта (гаража блочного типа), взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.
Возложить обязанность на ФИО3, ДАТА года рождения (паспорт РФ № №) освободить занятый земельный участок, расположенный в районе <адрес> города Хабаровска от самовольно размещенного на нем некапитального гаража блочного типа путем вывоза или сноса в срок до ДАТА.
Взыскать с ФИО3, ДАТА года рождения (паспорт РФ № №) в пользу Комитета администрации г. <адрес> по управлению Кировским <адрес>ом (ИНН №) судебную неустойку в <данные изъяты> руб. ежемесячно, начиная со следующего дня по истечении установленного судом срока для исполнения решения суда до дня фактического его исполнения (не включая день исполнения).
Взыскать с ФИО3, ДАТА года рождения (паспорт РФ № №) в доход местного бюджета городского округа «Город <адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований комитета администрации города <адрес> по управлению Кировским <адрес>ом в интересах городского округа «Город <адрес>» к ФИО4, ФИО2, ФИО1 об освобождении земельного участка от самовольно установленного на нем некапитального объекта (гаража блочного типа), взыскании судебной неустойки – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме составлено ДАТА.
Судья: \подпись\
Заочное решение не вступило в законную силу.
Копия верна: судья А.А. Бойко
Подлинник заочного решения подшит в деле №, находится в Кировском районном суде г. <адрес>.