РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бойко А.А., при секретаре Иголкиной О.А., с участием представителя истца Черенцовой Н.Н., действующей на основании доверенности от ДАТА, представителя ответчика Демкиной Т.П., действующей на основании доверенности от ДАТА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета администрации города Хабаровска по управлению Кировским <адрес>ом в интересах городского округа «Город Хабаровск» к Немовой Марине Сергеевне об освобождении земельного участка от самовольно установленного на нем некапитального объекта (гаража блочного типа), взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Комитет администрации г. Хабаровска по управлению Кировским районом обратился в суд с вышеуказанным иском к Немовой М.С., в обоснование указав, что на земельном участке, расположенном в районе <адрес> в г. Хабаровске, расположен некапитальный объект – гараж блочного типа, принадлежащий Немовой Марине Сергеевне, о чем составлен акт визуального осмотра от ДАТА. На схеме данный некапитальный объект - гараж, обозначен под номером 3479. Указанный некапитальный объект расположен на земельном участке, который входит в границы земельного участка, в отношении которого принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки в границах <адрес> - пер. Грузинского - <адрес> в Кировским районе г. Хабаровска. Между администрацией г. Хабаровска и ООО «Специализированный Застройщик «Эталон Урал-1» заключен договор № от ДАТА, предметом которого является деятельность по развитию застроенной территории. В связи с этим в адрес Немовой М.С. направленно уведомление № об аннулировании (расторжении) акта № от ДАТА, подтверждающий факт использования земельного участка под некапитальным гаражом (договора аренды) с ДАТА и освобождении земельного участка от некапитального объекта в десятидневный срок. Согласно акту визуального осмотра земельного участка от ДАТА установлено, что земельный участок, расположенный в районе <адрес> от некапитального объекта – гаража, принадлежащего Немовой М.С., не освобожден.
Просит возложить обязанность на Немову Марину Сергеевну освободить занятый земельный участок, расположенный в районе <адрес> города Хабаровска, от самовольно размещенного на нем некапитального объекта - гаража блочного типа путем вывоза или сноса в течение 5 (пяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика Немовой Марины Сергеевны судебную неустойку в размере 10 000 рублей ежемесячно на случай неисполнения решения суда.
Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Специализированный застройщик «Эталон Урал-1».
В судебном заседании представитель истца Черенцова Н.Н. заявленные требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении, не возражала против установления срока по освобождению земельного участка от некапитального объекта до ДАТА.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Демкина Т.П. поддержала позицию, изложенную в возражениях, согласно которым Земельный участок в Кировском районе г. Хабаровска по пер. Гупровский,14а предоставлен Немовой М.С. под размещение некапитального гаража на основании договора аренды № от ДАТА на срок до ДАТА. По истечении срока договора аренды ответчик продолжил пользоваться земельным участком в отсутствие возражений со стороны арендодателя, в том числе вносил платежи за пользование земельным участком, которые принимались истцом. В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Таким образом, составление ДАТА Комитетом по управлению Северным округом администрации города Хабаровска акта, подтверждающего факт использования земельного участка, не отменяет и не прекращает действие договора аренды. Комитетом администрации города Хабаровска по управлению Кировским районом не соблюден порядок расторжения договора аренды, в связи с чем, требование об освобождении земельного участка не законно. Приложенное к исковому заявлению уведомление от ДАТА об освобождении земельного участка ответчиком не получено. Доказательств направления или вручения данного уведомления в адрес ответчика в материалы дела не представлено. Истец ссылается на то обстоятельство, что между администрацией г. Хабаровска и ООО «Специализированный застройщик «Эталон Урал-1» заключен договор № от ДАТА, предметом которого является деятельность по развитию застроенной территории. Приложено постановление о комплексном развитии территории № от ДАТА с Приложением № (Схемой границ территории, подлежащей комплексному развитию и каталогом координат границ территории). На схеме видно, что не все земельные участки попадают в территорию, подлежащую комплексному развитию в соответствии с постановлением № от ДАТА. Доказательств того, что земельный участок, предоставленный Немовой M.С. под размещение некапитального гаража по пер. Гупровский, 14а расположен в границах данной территории, не представлено. Акты визуального осмотра, составленные истцом в одностороннем порядке, такими доказательствами не являются. Согласно справке Экспертного центра «Строительная помощь» по результатам произведенного обследования гаража №, расположенного на земельном участке в районе <адрес> в г. Хабаровске в виду того, что исследуемый гараж фактически заглублен в грунт, действия, направленные на демонтаж (перенос) монолитного бетонного сооружения в зимний период могут привести к его повреждению (искривлению, повреждению нижнего основания (дна) блок-комнаты, образованию трещин и т. д. Не рекомендуется производство работ, направленных на демонтаж (перенос) гаража (блок комнаты) в зимний период. Рекомендуется производство выше упомянутых работ в весенний период, не ранее мая 2026 года. Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела дату исполнения решения суда необходимо определить ДАТА. Размер судебной неустойки в 10 000 руб. ежемесячно является не соответствующим критериям соразмерности, поскольку превышает годовой размер арендной за пользование земельным участком.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Специализированный застройщик «Эталон Урал-1 не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено судом надлежащим образом.
Согласно п. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещения сторонами по делу считаются полученными.
Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. ДАТА Положения о Комитете администрации города Хабаровска по управлению районом, утвержденного решением Хабаровской городской Думы от ДАТА №, в полномочия комитета входит представление интересов администрации города Хабаровска в судах общей юрисдикции, арбитражных судах и иных органах государственной власти об освобождении самовольно занятых земельных участков от гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, нестационарных торговых объектов, а также от иных объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации и право на размещение которых предоставляется Комитетом в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ).
Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В судебном заседании установлено, что на земельном участке в районе <адрес> г. Хабаровска установлен некапитальный объект (гараж блочного типа) под условным номером 3479, принадлежащий Немовой М.С.
Между администрацией г. Хабаровска и Немовой М.С. ДАТА заключен договор аренды земельного участка №, предметом которого является предоставление во временное пользование земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный в Кировском <адрес> г. Хабаровска пер. Гупровский, 14а, площадью 50 кв.м. для использования под размещение капитального гаража.
На момент заключения договора сумма арендной платы в год составляет 4 747 руб. (п. 2.3 Договора).
Срок действия договора определяется с ДАТА по ДАТА (п. 1.2 Договора).
Если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях, на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за месяц (п. 5.3 Договора).
Постановлением администрации г. Хабаровска от ДАТА № принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки площадью 40293,3 кв.м., расположенной в границах <адрес> – пер. Грузинского – <адрес> в Кировском районе г. Хабаровска.
ДАТА между администрацией г. Хабаровска и ООО «Специализированный застройщик «Эталон Урал-1» заключен договор № о комплексном развитии территории жилой застройки.
ДАТА истцом в адрес ответчика направлено уведомление, согласно которому указывает, что принадлежащий ему некапитальный гараж, расположенный в районе <адрес>, входит в границы земельного участка, в отношении которого принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки в границах <адрес> – пер. Грузинского – <адрес> в Кировском <адрес> г. Хабаровска. В связи с этим, акт подтверждающий факт использования земельного участка (договор аренды земельного участка) под некапитальным гаражом № считается аннулированным (расторгнутым) с ДАТА. Комитет предлагает в семидневный срок освободить земельный участок от гаража.
Согласно актам визуального осмотра земельного участка от ДАТА и ДАТА установлено, что на земельном участке, расположенном в районе <адрес> г. Хабаровска, размещен некапитальный объект – гараж под номером №, принадлежащий Немовой М.С.
В соответствии с п. 2 ст. 130 ГК РФ некапитальный гараж блочного типа является движимым имуществом.
В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно положениям ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Предъявление настоящего иска истцом обусловлено тем, что земельный участок, на котором расположен некапитальный гараж, принадлежащий на момент рассмотрения дела Немовой М.С., входит в границы земельного участка, в отношении которого принято решение о развитии застроенной территории в границах <адрес> – пер. Грузинского – <адрес> в Кировском <адрес> города Хабаровска.
В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).
Факт использования земельного участка, расположенного в Кировском <адрес> г. Хабаровска в районе <адрес>, ответчиком Немовой М.С., подтверждается материалами дела.
Поскольку истцом в адрес ответчика направлено уведомление о самовольно установленном некапитальном объекте – гараже блочного типа под номером № и аннулировании акта, подтверждающего факт использования земельного участка (договор аренды земельного участка) под некапитальным гаражом №, на сегодняшний день земельный участок от некапитального гаража не освобожден, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование комитета администрации г. Хабаровска о возложении на Немову М.С. обязанности по освобождению занятого земельного участка, расположенного в районе <адрес> г. Хабаровска от самовольно размещенного на нем некапитального объекта (гаража блочного типа) путем вывоза или сноса.
Непредставление доказательств истцом направления ответчику уведомления об освобождении земельного участка от некапитального объекта не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку как пояснила в судебном заседании представитель истца, почтовое извещение направлялось ответчику простым письмом. Также аналогичная информация размещалась на гараже, о чем свидетельствуют фототаблицы к актам осмотра от ДАТА, ДАТА. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец предпринял достаточные меры для оповещения ответчика о необходимости освобождения земельного участка и аннулировании акта.
В связи с чем, доводы представителя ответчика о не извещении истцом Немову М.С. об аннулировании акта и необходимости совершения действий по вывозу гаража, подлежат отклонению.
Нахождение гаража № в границах комплексного развития территорий по <адрес> – пер. Грузинского – <адрес> в Кировском <адрес> города Хабаровска подтверждается схемой границ и местом его расположения на карте, оснований не доверять данным сведениям и документам у суда не имеется. В ходе рассмотрения дела представителем ответчика не оспорен факт нахождения спорного объекта за пределами границ территории комплексной застройки.
Согласно ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
При этом, как указано в части 2 указанной статьи в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Согласно справке по результатам проведенного обследования гаража №, расположенного на земельном участке в районе <адрес> в г. Хабаровске, от ДАТА, составленной экспертным центром «Строительная помощь», с учетом обследования данного гаража не рекомендуется производство работ, направленных на демонтаж (перенос) гаража (блок комнаты) в зимний период. Рекомендуется производство вышеупомянутых работ в весенний период, не ранее мая 2026 года.
С учетом мнения сторон, справки от ДАТА, объёма и характера выполняемых работ, климатических условий (положительные температуры и оттаивание земли в г. Хабаровске приходится на апрель месяц), времени, необходимого для переноса или сноса спорного объекта, суд полагает необходимым установить срок, в течение которого ответчиком должно быть исполнено решение суда, до ДАТА.
В соответствии с ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п.п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
На основании вышеприведенных норм права, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, с учетом мнения представителя ответчика, полагавшего предложенный истцом размер судебной неустойки чрезмерно завышенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 3 000 рублей ежемесячно, начиная со следующего дня по истечении установленного судом срока для исполнения решения суда (т.е. с ДАТА) до момента его фактического исполнения.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования комитета администрации города Хабаровска по управлению Кировским районом в интересах городского округа «Город Хабаровск» к Немовой Марине Сергеевне об освобождении земельного участка от самовольно установленного на нем некапитального объекта (гаража блочного типа), взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.
Возложить обязанность на Немову Марину Сергеевну, ДАТА года рождения (<данные изъяты>) освободить занятый земельный участок, расположенный в районе <адрес> в г. Хабаровске от самовольно размещенного на нем некапитального гаража блочного типа путем вывоза или сноса в срок до ДАТА.
Взыскать с Немовой Марины Сергеевны, ДАТА года рождения <данные изъяты>) в пользу Комитета администрации г. Хабаровска по управлению Кировским районом (<данные изъяты>) судебную неустойку в размере 3 000 руб. ежемесячно, начиная со следующего дня по истечении установленного судом срока для исполнения решения суда до дня фактического его исполнения (не включая день исполнения).
Взыскать с Немовой Марины Сергеевны, ДАТА года рождения (<данные изъяты>) в доход местного бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДАТА.
Судья: \подпись\
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна: судья А.А. Бойко
Подлинник решения подшит в деле № 2-116/2026, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.
Секретарь: О.А. Иголкина