ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года г. Хабаровск
Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Бойко А.А., при секретаре Медведевой А.Е., с участием помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Дмитриченко Е.Е., истца Матиенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании стоимости лечения в будущем, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Матиенко М.А. обратился в суд с вышеназванным иском к Игнатовой А.С., в обоснование указав, что 10.07.2025 супруга истца приобрела у ответчика торт стоимостью 6900 руб. Оплата произведена супругой истца в полном объеме, из которых предоплата составила 1000 руб., доплата в день получения 5900 руб. После вручения торта истцу, при надкусывании фигурки штанги из мастики обнаружен металлический предмет (флористическая проволока), полностью скрытый под мастикой. В результате укуса произошел скол переднего верхнего зуба истца. Полагает, что товар оказался ненадлежащего качества и небезопасный для здоровья потребителя. Ответчик не предоставил заказчику (супруге истца) необходимую и достоверную информацию о товаре, в том числе о его свойствах и правилах использования. 10.07.2025 после скола зуба истец обратился в стоматологическую клинику «Галерея Улыбок» на экстренную первичную консультацию, стоимость составила 1 000 руб. Указанная сумма ответчиком возмещена. 21.07.2025 в стоматологической клинике «AllDent» истцу проведено лечение поврежденного зуба на сумму 9700 руб. 29.07.2025 ответчику направлена претензия, которую Игнатова А.С. не получила в отделении почты, при этом заранее была уведомлена о ее отправке посредством мессенджера «WhatsApp».
Просит взыскать с Игнатовой А.С. в пользу Матиенко М.А. расходы на лечение зуба в размере 9700 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., будущие расходы на восстановление зуба в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, почтовые расходы в размере 879 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 22.10.2025 исковое заявление Матиенко М.А. к Игнатовой А.С. о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, будущих расходов на восстановление зуба, штрафа, судебных расходов, возвращено заявителю. Истцу разъяснено право обратиться с данным иском в Кировский районный суд г. Хабаровска.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что 10.07.2025 праздновали день рождение Матиенко М.А., который надкусил фигурку штанги с торта, выполненную из мастики, вследствие чего у него откололся кусочек переднего верхнего зуба. После чего, Матиенко М.А. сразу обратился в стоматологию по ул. Льва Толстого, д. 38.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что является супругой истца. 29.05.2025 заказала торт в честь празднования дня рождения супруга у Игнатовой А.С. 10.07.2025 получила торт, оплату произвела в полном объеме. Супруг надкусил фигурку штанги, внутри которой была металлическая проволока. После надкуса обнаружил, что повредил передний верхний (левый) зуб. Матиенко М.А. в тот же день обратился в стоматологию за консультацией, расположенную по адресу: г. Хабаровск, <адрес>. Связавшись с кондитером, сообщив о проблеме, последняя перевела денежные средства в размере 1000 руб. за консультацию у стоматолога, более на связь не выходила.
Помощником прокурора Кировского района г. Хабаровска Дмитриченко Е.Е. дано заключение о взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда в размере 5000 рублей, исключить будущие расходы на лечение зуба, иные требования полагает подлежащими удовлетворению.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из п. 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса, в том числе истца.
Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
С учетом срока рассмотрения гражданского дела, дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано судом обоснованным, так как влечет нарушение прав участников процесса.
При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав позицию истца, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.07.2025 в результате употребления торта, приобретенного у самозанятой Игнатовой А.С., посредством мессенджера «WhatsApp», истец повредил передний зуб. В составе торта обнаружена металлическая проволока, данный факт подтверждается фотографиями торта, фигурок, проволоки, фотоизображения зуба истца «до» и «после» инцидента, показаниями свидетелей, а также перепиской с ответчиком в мессенджере «WhatsApp».
Согласно представленным чекам Сбербанк, 29.05.2025 по номеру телефона получателю ФИО2 И. (№) переведены денежные средства в размере 1 000 руб., 10.07.2025 сумма денежного перевода составила 5 900 руб.
10.07.2025 истец обратился за экстренной консультацией в стоматологическую клинику «Галерея Улыбок», расходы на которую составили 1 000 руб. и в последующем возмещены ответчиком (квитанция от 10.07.2025).
В соответствии со ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Согласно п. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона (пп. 3 п. 2 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
В силу п. 2 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Судом установлен факт приобретения Матиенко К.А. (супругой истца) у Игнатовой А.С. кондитерского изделия – торта с фигуркой кота из мастики, который держит штангу. Наличие в мастике скрытой металлической проволоки привело к причинению вреда здоровью Матиенко М.А. в виде скола на зубе, который не был уведомлен о ее наличии в изделии. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела фотографиями торта, фигурок, металлической проволоки и поврежденного зуба, перепиской в мессенджере «WhatsApp» с ответчиком, а также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, которые допрошены в ходе судебного заседания. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.
Таким образом, торт, изготовленный Игнатовой А.С., обладал существенным недостатком, представлявшим опасность для жизни и здоровья при обычном использовании.
Между Матиенко М.А. и ООО «ЦСОиЭС» 21.07.2025 заключен договор о предоставлении платных медицинских услуг, согласно которому исполнитель обязуется предоставить пациенту услуги, а пациент принять предоставленные услуги и оплатить их стоимость в порядке и на условиях, предусмотренным настоящим договором (п. 1.1. договора).
Как следует из наряда на оказание стоматологических услуг от 21.07.2025, Матиенко М.А. проведены процедуры: <данные изъяты> зуба №, стоимость которого составила 9 000 рублей, применение набора индивидуальных принадлежности (НИП) – 700 рублей.
Матиенко К.А. в адрес Игнатовой А.С. 29.07.2025 направлена претензия (ШПИ 68003897019425), согласно которой просит возместить понесенные расходы на лечение зуба в размере 9 700 рублей.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер понесенных Матиенко М.А. расходов на лечение зуба, подтвержден договором от 21.07.2025, нарядом на оказание стоматологических услуг, чеком ВТБ на сумму 9700 рублей. Данные расходы являются ущербом, подлежащим возмещению причинителем вреда, в связи с чем, суд находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению требование Матиенко М.А. о взыскании с Игнатовой А.С. расходов на лечение зуба в размере 9700 рублей.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных Законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ, п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что в результате произошедшего Матиенко М.А. испытал физические страдания, связанные с испорченным днем рождения, необходимостью экстренного обращения к врачу, прохождением лечения, переживании о состоянии здоровья и эстетическом виде зуба. Степень нравственных и физических страданий суд оценивает как значительную.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных страданий, степени вины ответчика и требований разумности и справедливости, суд полагает заявленную истцом сумму в размере 100000 рублей несоразмерной причиненным страданиям.
В связи с чем, полагает разумным взыскать с Игнатовой А.С. в пользу Матиенко М.А. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что Игнатова А.С. систематически изготавливает и продает торты по заказам, размещает рекламу в сети Интернет и получает от этого доход, ее деятельность фактически является предпринимательской, следовательно, на нее распространяется действие Закона о защите прав потребителей, в связи с чем имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, который составит 14850 руб. (9 700 руб. + 20000 руб. / 2).
Требование Матиенко М.А. о взыскании с Игнатовой А.С. будущих расходов на восстановление зуба в размере 50000 рублей подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 1064, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, будущие расходы подлежат возмещению, если их необходимость доказана. В данном случае, Матиенко М.А. указывает на потенциальную необходимость повторного лечения, однако такая необходимость носит предположительный характер и не подтверждена на момент рассмотрения дела какими-либо доказательствами.
Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", будущие расходы взыскиваются, если установлена их неизбежность. Поскольку неизбежность нанесения именно этих расходов в будущем судом не установлена, в удовлетворении данного требования следует отказать, не лишая истца права обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением при реальном возникновении таких расходов.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В обоснование требований о взыскании судебных расходов в размере 879 руб. на отправку почтовой корреспонденции ответчику истцом представлены квитанции на общую сумму 1141,2 руб. (423,60 руб. + 351,60 руб., 366 руб.).
С учетом требований ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 879 руб.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., от уплаты которой по данным спорам истец освобожден законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании стоимости лечения в будущем, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения, <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, <данные изъяты>) расходы на лечение зуба в размере 9700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 14850 рублей, почтовые расходы в размере 879 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 ДАТА года рождения, <данные изъяты>) в доход муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме составлено 21 января 2026 года.
Судья:
Заочное решение не вступило в законную силу.
Копия верна: судья Бойко А.А.
Подлинник заочного решения подшит в деле № 2-1900/2025, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.
Секретарь: Медведева А.В.