ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Пискунова А.Н., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДАТА в «11» час. «00» мин. в г. Хабаровске по <адрес> в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: «Faw jiefang GF3250H6» г.н.з. А 746 УК 27, под управлением водителя ФИО8, принадлежащее ФИО5, гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, и «Toyota Corolla Spacio» г.н.з. В 647 МА 27, принадлежащий ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «Toyota Corolla Spacio» г.н.з. В 647 МА 27, принадлежащий истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено с участием сотрудников ДПС. В отношении водителя транспортного средства «Faw jiefang GF3250H6» г.н.з. А 746 УК 27 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Согласно заключению эксперта АНО «Краевой Центр Судебной и Независимой экспертизы» № от ДАТА, сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля «Toyota Corolla Spacio» г.н.з. В 647 МА 27 в связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДАТА, составляет 1625200 руб. 00 коп., рыночная стоимость транспортного средства Toyota Corolla Spacio составляет 353400,00 руб., ликвидная стоимость транспортного средства составляет 43061,19 руб. На проведение независимой экспертизы было потрачено 20 000 руб.
На основании изложенного, просит взыскать сумму причиненного вреда имуществу в размере 310 338 руб. 81 коп., расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 10 758 руб., проценты за пользование чужими денежные средства со дня вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства решения суда.
Протокольным определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - ФИО8
В судебное заседание истец, ответчики, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 просил удовлетворить требования в полном объеме к ответчику ФИО3, в удовлетворении требований к ответчику ФИО1-отказать, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы гражданского дела в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Согласно преамбуле Федерального закона от ДАТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
В силу п. 1,2 ст. 4 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобное) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА N 6-П, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
В силу требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу при возмещении убытков лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДАТА в «11» час. «00» мин. в г. Хабаровске по <адрес> в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Faw Jiefang GF3250P6» г.н.з. №, под управлением водителя ФИО8, принадлежащее ФИО1 и «Toyota Corolla Spacio» г.н.з. В № МА 27, принадлежащий ФИО2, автогражданская ответственность собственника автомобиля застрахована в СК «Астра-Волга».
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДАТА виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО8, автогражданская ответственность собственника автомобиля причинителя вреда не застрахована.
В соответствии с дополнением к протоколу от ДАТА, у автомобиля, принадлежащего ФИО2, зафиксированы следующие повреждения: задний бампер, задняя пятая дверь, вся задняя оптика, остекление задней пятой двери, оба задних крыла, остекление багажника, задний правый подкрылок, задняя правая дверь, передняя правая дверь, оба передних крыла, вся передняя оптика, передний бампер, капот, решетка радиатора, передний государственный регистрационный знак с рамкой.
С целью определения размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истцом организовано проведение независимой автотехнической экспертизы автомобиля «Toyota Corolla Spacio» г.н.з. №, согласно выводам которого стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства с учетом амортизационного износа округленно составляет 464900 руб., без учета износа- 1625 200 руб., среднерыночная стоимость автомобиля, находящегося в технически исправном состоянии составляет 353400 руб., проведение восстановительного ремонта автомобиля признается нецелесообразным, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) превышает стоимость транспортного средства, стоимость деталей, годных к дальнейшей реализации составляет 43061,19 руб.
В ходе рассмотрения дела экспертное заключение стороной ответчиков, третьим лицом не оспаривалось, ответчики ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли, с размером ущерба, определенным истцом, согласились.
Суд принимает во внимание, что экспертное заключение является мотивированным, содержит обоснование своих выводов. Эксперт обладает необходимыми для исследования знаниями и опытом. Данное доказательство отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости и требованиям, приведенным в статье 86 указанного Кодекса.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8, который управлял транспортным средством Faw Jiefang GF3250P6» г.н.з. №.
Согласно карточке учета транспортного средства от ДАТА владельцем транспортного средства автомобиля Faw Jiefang GF3250P6» г.н.з. № является ФИО3, соответственно, ответственность за возмещение ущерба должен нести собственник транспортного средства ФИО3 как законный владелец транспортного средства, допустивший к управлению водителя ФИО8 без соблюдения требований Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно разъяснениям в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.
Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа превышает среднюю рыночную стоимость аналогичного автомобиля на дату ДТП, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца, и взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере разницы между средней рыночной стоимостью автомобиля, и стоимостью годных к дальнейшей реализации деталей, в размере 310338,81 руб. (353400-43061,19).
Поскольку судом определен надлежащий ответчик – ФИО3, то в удовлетворении исковых требований к ФИО1 необходимо отказать.
Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Как указано в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Принимая во внимание, что ответчик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по оплате ущерба автомобиля потерпевшего, вследствие чего у возникла обязанность по возмещению убытков, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДАТА N 355-О по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно договору № У-29.10/2025 на оказание юридических услуг от ДАТА, заключенного между ФИО7 и ФИО2, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство провести все предусмотренные этапы обращения к ответчику в случае, если такое требование вытекает в рамках действующего законодательства, дать консультацию по гражданскому делу в связи с подачей искового заявления в суд, провести анализ представленных документов, разъяснить этапы подготовки дела в суд, в случае необходимости составить исковое заявление для обращения в суд, защищать всеми возможными законными путями интересы заказчика по событию, произошедшего ДАТА в «11» час. «00» мин. в г. Хабаровске по <адрес> в районе <адрес>, в результате которого был причинен ущерб «Toyota Corolla Spacio» г.н.з. В547МА27 (п.1.1). Цена договора на момент его заключения составляет 35 000 руб. (п.4.1.). Оплата по договору об оказании юридических услуг подтверждена распиской о получении денежных средств от ДАТА на сумму 35000 руб.
Суд приходит к выводу о возможном удовлетворении заявленных ФИО2 требований о взыскании судебных расходов, с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом сложности дела, количеством судебных заседаний с участием представителя истца, размер судебных расходов подлежащий взысканию с ответчика, суд, считает возможным определить в сумме 35 000 руб.
Доказательств неразумности и необоснованности судебных расходов во взыскиваемом размере стороной ответчика суду не представлено.
Также взысканию с ответчика ФИО3 подлежат расходы истца на проведение оценки ущерба в сумме 20 000 руб., которые подтверждаются договором на оказание услуг № от ДАТА, чеком от ДАТА на сумму 20000 руб.
В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 10 758 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДАТА.
В связи с чем, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 10758 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов- удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, паспорт гражданина РФ серия № № в пользу ФИО2, паспорт гражданина РФ серия № №, сумму ущерба в размере 310 338 руб. 81 коп., расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 758 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежные средства со дня вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства решения суда.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение составлено ДАТА.
Судья А.Н. Пискунов