АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 ноября 2025 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при ведении протокола секретарем Марченко Е.Л., с участием истца Куцевой В.П., представителя ответчика Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» Цапля Т.С., действующей на основании доверенности, рассмотрев частную жалобу Куцевой Василисы Павловны на определение мирового судьи судебного участка № 61 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2025, которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
Приостановить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Куцевой Василисы Павловны к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» о возврате денежных средств, морального вреда, до рассмотрения Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) административного дела №2а-889/2025 по административному исковому заявлению Куцевой Василисы Павловны к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» о признании диагноза недействительным и взыскании компенсации морального вреда, и вступления решения по этому административному делу в законную силу.
Исследовав материалы дела, суд,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка №61 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2025 приостановлено производство по гражданскому делу по исковому заявлению Куцевой Василисы Павловны к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» о возврате денежных средств, морального вреда, до рассмотрения Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) административного дела №2а-889/2025 по административному исковому заявлению Куцевой Василисы Павловны к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» о признании диагноза недействительным и взыскании компенсации морального вреда, и вступления решения по этому административному делу в законную силу.
Куцева В.П. не согласившись с указанным определением, обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи от 23 сентября 2025, в которой указывает, что нет причинно – следственной связи между двумя гражданскими делами. На основании изложенного просит отменить определение мирового судьи судебного участка №61 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2025.
Истец Куцева В.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просит частную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» Цапля Т.С., в судебном заседании поддержала письменные возражения на частную жалобу, просит оставить определение мирового судьи без изменения.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно абзацу пятому ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
На основании абзаца четвертого ст. 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым ст. 215 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.
Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств.
Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо только в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом деле в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Из приведенных правовых норм следует, что приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в ином деле, имеют юридическое значение для данного дела.
Как установлено судом апелляционной инстанции, на день вынесения обжалуемого определения рассмотрение административного дела по административному исковому заявлению Куцевой Василисы Павловны к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» о признании диагноза недействительным и взыскании компенсации морального вреда не завершено. Предметом рассмотрения данного дела являются требования Куцевой В.П. о признании недействительным диагноза, из-за которого у Куцевой В.П. возникли проблемы с трудоустройством.
Иск Куцевой Василисы Павловны к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» о возврате денежных средств, морального вреда, фактически является производным от административного иска Куцевой Василисы Павловны к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» о признании диагноза недействительным и взыскании компенсации морального вреда.
Следовательно, суд первой инстанции правильно посчитал, что гражданское дело по иску Куцевой Василисы Павловны к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» о возврате денежных средств, морального вреда подлежит приостановлению до разрешения другого административного дела, направленного на разрешение спора о признании диагноза недействительным, на основании которого было выдано заключение «О непригодности к выполнению вида деятельности».
В этой связи доводы частной жалобы, основанные на неверном толковании норм права, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом, и сводящиеся к несогласию с определением суда не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах, основываясь на правильном толковании норм процессуального права, принимая во внимание предмет и основание заявленного Куцевой В.П. иска, учитывая, что факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом деле, имеют юридическое значение для настоящего дела, суд обоснованно пришел к выводу о том, что разрешение настоящего дела невозможно до рассмотрения дела о признании диагноза недействительным и взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем, правомерно приостановил производство по настоящему делу в соответствии с абзацем пятым ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 61 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2025 о приостановлении производства по гражданскому делу по исковому заявлению Куцевой Василисы Павловны к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» о возврате денежных средств, компенсации морального вреда, до рассмотрения Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) административного дела №2а-889/2025 по административному исковому заявлению Куцевой Василисы Павловны к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» о признании диагноза недействительным и взыскании компенсации морального вреда и вступления решения в законную силу, оставить без изменения, частную жалобу Куцевой Василисы Павловны – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с даты его принятия и может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке.
Председательствующий:
Судья Г.И. Рожин