РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г. Лесозаводск
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В., при секретаре судебного заседания Гарифулиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Токаревой Натальи Васильевны к судебному приставу-исполнителю СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России Леоновой Татьяне Юрьевне, СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об оспаривании постановления о назначении нового срока исполнения от хх.хх.хххх, признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Токаревой Н.В. обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь, что решением Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх удовлетворены требования административного истца Токаревой Н.В., на МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Лесозаводского муниципального округа» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу произвести работы по изъятию с земельного участка с кадастровым номером № хх грунта, перемещенного в ходе производства работ хх.хх.хххх и хх.хх.хххх, содержащего биологические отходы.
Апелляционным определением Приморского краевого суда от хх.хх.хххх названное решение оставлено без изменения, хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом выдан исполнительный лист.
хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем Леоновой Т.Ю. возбуждено исполнительное производство № хх, должнику установлен срок для добровольного исполнения решения – 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В связи с длительным отсутствием информации о совершении исполнительных действий начальнику СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России подана жалоба.
В ответе от хх.хх.хххх административному истцу сообщено, что хх.хх.хххх в отношении руководителя МКУ «Управление ГО и ЧС Лесозаводского МО» составлен протокол об административном правонарушении, постановлением от хх.хх.хххх последний привлечен к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хххх установлен новый срок для исполнения решения – до хх.хх.хххх, который, по мнению административного истца, является несоразмерным и не соответствует закону и решению суда.
Представитель административного истца полагал, что судебным приставом нарушен срок вынесения постановления об установлении нового срока исполнения решения, а также не приняты меры по исполнению решения суда в виде совершения действия, указанного в решении суда, от имени и за счет должника
Представитель административного истца просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Леоновой Т.Ю. по исполнению решения суда, а также вынесенное ею постановление об установлении нового срока исполнения решения суда от хх.хх.хххх.
В судебном заседании представитель административного истца настаивал на заявленных требованиях.
В судебное заседание административный истец, административные ответчики, не прибыли, в связи с заявленными ходатайствами и надлежащим их уведомлением в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административный ответчик Леонова Т.Ю. в возражениях с административным иском не согласилась, указав, что был предпринят полный комплекс возможных мер принудительного исполнения в отношении должника.
Представитель МКУ «Управление ГО и ЧС Лесозаводского МО» Астахов К.А. с иском не согласился, сообщив, что для исполнения решения суда необходимо получение финансирования для производства работ, проведение исследований в отношении биологических отходов.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу толкования ст.ст. 218, 227 КАС РФ основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с положениями ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 112 названного Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом.
Согласно представленным и исследованным в судебном заседании материалам исполнительного производства на основании решения Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от хх.хх.хххх, а также выданного хх.хх.хххх исполнительного листа судебным приставом-исполнителем СОСП по Приморскому краю хх.хх.хххх возбуждено исполнительное производство № хх.
По данному исполнительному производству административный истец является взыскателем, должником – МКУ «Управление ГО и ЧС Лесозаводского МО», предмет исполнения – изъятие с земельного участка с кадастровым номером № хх грунта, перемещенного в ходе производства работ хх.хх.хххх и хх.хх.хххх, содержащего биологические отходы, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
Названным постановлением судебного пристава-исполнителя должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно материалам исполнительного производства копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику хх.хх.хххх, получена им хх.хх.хххх.
Ввиду неисполнения решения суда в добровольном порядке, хх.хх.хххх начальнику МКУ «Управление ГО и ЧС Лесозаводского МО» направлено уведомление о вызове на хх.хх.хххх. В указанный день составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Астахова К.А.
Постановлением от хх.хх.хххх начальник МКУ «Управление ГО и ЧС Лесозаводского МО» Астахов К.А. привлечен к административной ответственности ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении направлена Астахову К.А. хх.хх.хххх года
Постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хххх должнику установлен новый срок исполнения решения суда – до хх.хх.хххх.
Из представленных документов следует, что решение суда, которым на МКУ «Управление ГО и ЧС Лесозаводского МО» возложена обязанность было обжаловано в кассационном порядке, для его исполнения требовались финансовые затраты, с учетом наличия на земельном участке биологических отходов – привлечение специалистов, о чем должником сообщено судебному приставу-исполнителю.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
Между тем, в соответствии с ч. 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Законом не предусмотрено, какой срок может быть установлен судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исходя из положений указанного Федерального закона вынесение постановления о назначении нового срока исполнения не спустя 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, а позднее и установление такового с учетом конкретных обстоятельств, связанных с характером подлежащего исполнению обязательства, не свидетельствует о незаконности названного постановления и о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Положениями ч.ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
К таковым относится совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.
Установленные ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения не являются исчерпывающими, однако выбор определенных исполнительных действий и мер в рамках исполнительного производства в соответствии с данными нормами права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
Принимая во внимание наличие на участке административного истца биологических отходов, требующих привлечение к их изъятию специалистов, суд приходит к выводу, что мнение взыскателя о неэффективности работы судебного пристава не влечет правовых последствий в виде признания бездействия судебного пристава незаконным.
Отсутствие положительного для административного истца результата в виде исполнения требований исполнительного документа не находится в причинно-следственной связи с бездействием судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, на момент рассмотрения административного дела исполнительное производство не окончено, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена, поэтому судом не усматривается нарушений прав административного истца.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время не имеется совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований: отсутствуют доказательства несоответствия закону постановления и бездействия административных ответчиков и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Токаревой Натальи Васильевны к судебному приставу-исполнителю СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России Леоновой Татьяне Юрьевне, СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об оспаривании постановления о назначении нового срока исполнения от хх.хх.хххх, признании бездействия незаконным.
Мотивированное решение составлено 24.08.2026 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края.
Судья И.В. Покулевская