РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.08.2026 г. г.Лесозаводск
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Галаюда С.С., при секретаре Маркеевой И.В., помощнике судьи Онушкевич И.В., с участием старшего помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Палагиной Е.А., представителя административного истца Токаревой Н.А. - адвоката Максимчука О.С., представителя ответчика - Тебякина В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя административного истца Токаревой Натальи Васильевны - Максимчука Олега Сергеевича к Главе администрации Лесозаводского муниципального округа ххххххх Банцееву К.Ф., администрации Лесозаводского муниципального округа ххххххх, комиссии по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций по обеспечению пожарной безопасности администрации Лесозаводского муниципального округа о признании постановления Главы администрации Лесозаводского муниципального округа от хх.хх.хххх недействующим с момента его принятия, о признании незаконным пп.1, 2 решения Комиссии по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций по обеспечению пожарной безопасности администрации Лесозаводского муниципального округа от хх.хх.хххх № хх,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Токарева Н.А. (в лице своего представителя Максимчука О.С.) обратился в суд с административным иском к административным ответчикам (главе Лесозаводского муниципального округа Банцееву К.Ф., Администрации Лесозаводского муниципального округа ххххххх, Комиссии по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций по обеспечению пожарной безопасности администрации Лесозаводского муниципального округа) о признании постановления Главы администрации Лесозаводского муниципального округа от хх.хх.хххх недействующим с момента его принятия, о признании незаконным пп.1, 2 решения Комиссии по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций по обеспечению пожарной безопасности администрации Лесозаводского муниципального округа от хх.хх.хххх № хх.
В обоснование иска указал, что хх.хх.хххх Главой администрации Лесозаводского муниципального округа ххххххх принято постановление № хх-пг «О введении на территории Лесозаводского муниципального округа режима «повышенная готовность» в связи с «...обнаружением большого скопления биологических отходов вблизи жилого фонда и объектов питьевого водоснабжения...». Данное постановление хх.хх.хххх опубликовано на официальном Интернет-сайте администрации Лесозаводского муниципального округа (https://mo-lgo.ru/documents/).
Согласно пунктам 1 и 2 названного постановления с 12.00 хх.хх.хххх на территории Лесозаводского муниципального округа введен режим «повышенная готовность». Установлены границы: ххххххх, земельный участок с кадастровым номером № хх
В соответствие с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хххх № хх «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории и т.д.).
Таким образом, постановление Главы администрации Лесозаводского муниципального округа № хх-пг от хх.хх.хххх отвечает вышеназванным признакам и относится к нормативно-правовым актам.
Постановление Главы администрации Лесозаводского муниципального округа № хх-пг от хх.хх.хххх является незаконным, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и подлежит признанию недействующим с момента принятия по следующим основаниям.
Токарева Наталья Васильевна на основании договора купли-продажи от хх.хх.хххх является собственником земельного участка с кадастровым номером № хх, расположенного по адресу: ххххххх, о чем хх.хх.хххх в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись за № хх.
В период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх на основании решения Комиссии по чрезвычайным ситуациям по Лесозаводскому городскому округу № хх от хх.хх.хххх сотрудниками МКУ «Управление ГО и ЧС ЛМО» производились работы по обустройству водоотводных каналов с целью снижения угрозы затопления жилых домов и приусадебных участков в районе ххххххх.
В результате производства вышеуказанных работ на земельном участке, собственность на который не разграничена, примыкающем к принадлежащему административному истцу земельному участку, было обнаружено захоронение останков костей крупных животных.
Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Лесозаводского районного суда ххххххх по административному делу № хха - 57/2026 от хх.хх.хххх (ранее установлены решением суда по административному делу № хха - № хх/2024 от хх.хх.хххх).
Согласно вводной части постановления Главы администрации ЛМО от хх.хх.хххх № хх-пг большое скопление биологических отходов обнаружено на земельном участке с кадастровым номером № хх
Таким образом, сведения, изложенные в постановлении, а именно о том, что биологические отходы обнаружены на земельном участке административного истца, не соответствуют действительности и нарушают его права на честь и достоинство, установленные Конституцией РФ.
Вместе с тем, на незначительной части земельного участка с кадастровым номером № хх (шириной около 3 метров) в настоящее время действительно присутствуют биологические отходы, которые попали туда в ходе незаконного проведения работ МКУ «Управление ГО и ЧС ЛМО», в результате которых произведено перемещение с прилегающей территории и размещение на земельном участке с кадастровым номером № хх грунта, содержащего биологические отходы. Вышеназванные обстоятельства установлены решением Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх по делу № хх.
При этом, указанным решением на МКУ «Управление ГО и ЧС ЛМО» возложена обязанность изъять с земельного участка административного истца грунт, содержащий биологические отходы, ранее перемещенный с земельного участка, собственность на который не разграничена. Однако решение Лесозаводского районного суда в данной части длительное время не исполняется.
Таким образом, постановление Главы администрации ЛМО от хх.хх.хххх № хх-пг в части установления границ территории «повышенной готовности», ограничивающихся только земельным участком с кадастровым номером № хх, является незаконным, поскольку принят исключительно с целью причинения вреда владельцу земельного участка.
В соответствие с требованиями ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства обязаны:
- выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации;
- эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации при получении информации о проведении эвакуационных мероприятий.
Таким образом, введение на территории принадлежащего истцу земельного участка, возлагает на последнего ряд обязанностей и ограничений, которые при обычных условиях на него не были бы возложены.
Как следует из преамбулы постановления Главы администрации Лесозаводского муниципального округа от хх.хх.хххх № хх- пг «О введении на территории Лесозаводского муниципального округа режима «повышенная готовность» данный нормативно-правовой акт принят на основании решения Комиссии по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Лесозаводского муниципального округа от хх.хх.хххх № хх «О введении на территории Лесозаводского муниципального округа режима «повышенная готовность» в связи с обнаружением большого скопления биологических отходов вблизи жилого фонда и объектов питьевого водоснабжения».
Согласно пункту 1 вышеназванного решения комиссия решила ввести с 12-00 хх.хх.хххх на территории Лесозаводского муниципального округа режим «повышенная готовность».
Пунктом 2 вышеназванного решения установлены границы: ххххххх, земельный участок с кадастровым номером № хх
Исходя из положений подпункта «б» пункта 8 и пункта 10 статьи 4.1 Федерального закона от хх.хх.хххх № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» режим «повышенной готовности» на территории муниципального образования может быть введен только по решению главы администрации муниципального округа.
В соответствие с под пунктом «в» пункта 2, пунктами 2.1, 2.4 ст. 4.1 вышеназванного Федерального закона комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципальных образований являются координационными органами единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и не обладают полномочиями по принятию решений о введении режима «повышенной готовности» на территории муниципального образования.
Таким образом, пункт 1 решения Комиссии по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Лесозаводского муниципального округа от хх.хх.хххх № хх «О введении на территории Лесозаводского муниципального округа режима «повышенная готовность» в связи с обнаружением большого скопления биологических отходов вблизи жилого фонда и объектов питьевого водоснабжения» принят неуполномоченным на то органом местного самоуправления.
Также пункт 2 вышеназванного решения Комиссии является незаконным, по причинам, которые ранее были указаны в настоящем административном исковом заявлении при обосновании незаконности постановления Главы администрации Лесозаводского муниципального округа.
Таким образом, решение Комиссии о введение на территории принадлежащего истцу земельного участка, возлагает на последнего ряд обязанностей и ограничений, которые при обычных условиях на него не были бы возложены.
Просит признать постановление Главы администрации Лесозаводского муниципального округа от хх.хх.хххх № хх-пг «О введении на территории Лесозаводского муниципального округа режима «повышенная готовность» недействующим с момента его принятия.
Признать пункты 1 и 2 решения Комиссии по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Лесозаводского муниципального округа от хх.хх.хххх № хх «О введении на территории Лесозаводского муниципального округа режима «повышенная готовность» в связи с обнаружением большого скопления биологических отходов вблизи жилого фонда и объектов питьевого водоснабжения» незаконными.
В судебном заседании представитель административного истца Токаревой Н.А. - адвокат Максимчук О.С. настоял на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнил, что вышеназванные положения действующего законодательства и вышеуказанные обстоятельства исключают возможность распространения на данные правоотношения положений Федерального закона от хх.хх.хххх № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», и как следствие, введение режима «повышенная готовность» на земельном участке с кадастровым номером № хх является незаконным. Токарева Наталья Васильевна (как физическое лицо, не как индивидуальный предприниматель) на основании договора купли-продажи от хх.хх.хххх является собственником земельного участка с кадастровым номером № хх
Кроме того, постановление Главы администрации ЛМО № хх-пг хх.хх.хххх не соответствует нормативно-правовым более высокого уровня, таким как постановление Правительства РФ и Приказ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Согласно требованиям, установленным пунктом 4 Порядка реализации и отмены дополнительных мер по защите населения от чрезвычайных ситуаций, утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от хх.хх.хххх № хх, решение о реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций должно содержать сведения в том числе о сроках, на которые реализуются или к которым должны быть реализованы дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Однако, постановление Главы администрации ЛМО № хх-пг от хх.хх.хххх не содержит вышеуказанных сведений.
В соответствие с положениями части 4 статьи 7 Федерального закона от хх.хх.хххх № хх-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты не должны противоречить: Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (указы Президента, постановления Правительства и т.д.).
В судебное заседание административный истец Токарева Н.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель ответчика - администрации Лесозаводского муниципального округа - Сидорцова Л.А., действующая на основании доверенности, направила в суд возражения на административное исковое заявление, возражает против удовлетворении заявленных требований, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме ввиду следующего.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 8 статьи 4.1 Федерального закона от хх.хх.хххх № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решение о введении режима повышенной готовности на территории муниципального образования принимается главой местной администрации муниципального округа или решением главы местной администрации городского округа при возникновении чрезвычайной ситуации муниципального характера и привлечении к ее ликвидации сил и средств организаций и органов местного самоуправления муниципального округа, городского округа.
Постановление № хх-пг от хх.хх.хххх издано именно Главой Лесозаводского муниципального округа, что полностью соответствует требованиям закона.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от хх.хх.хххх № хх, нормативный правовой акт характеризуется тремя обязательными признаками:
издание в установленном порядке уполномоченным органом; наличие правовых норм (правил поведения); обязательность для неопределенного круга лиц и неоднократность применения.
Оспариваемое постановление Главы Лесозаводского муниципального округа не соответствует указанным признакам, поскольку: постановление не содержит правил поведения, адресованных неопределенному кругу лиц; постановление рассчитано на однократное применение, то есть до устранения угрозы, послужившей основанием для введения режима повышенной готовности; границы режима установлены в отношении конкретного земельного участка с кадастровым номером, имеющего конкретного собственника.
Таким образом, представитель административного истца ошибочно квалифицирует оспариваемое постановление как нормативный правовой акт и заявляет требование о признании его недействующим на основании положений главы 21 КАС РФ. Однако постановление № хх -пг от хх.хх.хххх является индивидуальным (ненормативным) актом, поскольку не содержит правил поведения для неопределенного круга лиц и не рассчитано на неоднократное применение. Заявленное представителем административного истца требование о признании акта недействующим не предусмотрено законом для данного вида актов и не может быть удовлетворено судом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 статьи 4.1 68-ФЗ, комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС являются координационными органами единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
Пункты 2.1 и 2.4 статьи 4.1 68-ФЗ определяют, что координационные органы осуществляют свою деятельность в целях организации и координации работ, при этом они не наделены полномочиями по принятию решений, влекущих правовые последствия для граждан и организаций.
Решение КЧС № хх от хх.хх.хххх является рекомендательным документом, адресованным главе администрации. Оно не создает прав и обязанностей для административного истца и не устанавливает для него каких- либо ограничений или запретов.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 КАС РФ, суды рассматривают дела об оспаривании решений органов государственной власти и местного самоуправления, если они признаны не соответствующими нормативным правовым актам и нарушают права граждан.
Таким образом, решение КЧС не является правовым актом, подлежащим оспариванию в порядке главы 22 КАС РФ. Оно лишь фиксирует обстоятельства, на основании которых Глава принял соответствующее постановление.
Также в административном исковом заявлении представитель административного истца приводит довод о недостоверности сведений о месте обнаружения отходов. Представитель административного истца указывает, что биологические отходы были обнаружены не на участке административного истца, а на землях, собственность на которые не разграничена.
При этом административный истец сам признает, что в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером № хх действительно присутствуют биологические отходы, попавшие туда в результате работ МКУ «Управление ГО и ЧС ЛМО». Данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх по делу № хх, которым на МКУ возложена обязанность изъять с земельного участка истца грунт, содержащий биологические отходы.
Таким образом, на момент принятия оспариваемого постановления биологические отходы объективно находились на участке административного истца, что подтверждено судебными актами. Указание в постановлении на этот участок соответствует действительности и не является порочащим честь и достоинство административного истца.
Довод о нарушении чести и достоинства административного истца несостоятелен и по причине того, что оспариваемое постановление лишь констатирует фактическое наличие отходов на территории земельного участка. Указание в официальном документе достоверного факта, подтвержденного судебным решением, не может быть признано порочащим честь и достоинство.
Кроме того, установление границ режима только в пределах земельного участка административного истца является обоснованным и законным действием.
В соответствии с пунктами 8 и 10 статьи 4.1 68-ФЗ режим повышенной готовности вводится в границах территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Закон не требует распространения режима на весь муниципальный округ. Напротив, локализация режима в границах конкретной опасной зоны является целесообразной мерой.
Согласно материалам дела и судебным актам, биологические отходы находятся именно на земельном участке с кадастровым номером № хх и в непосредственной близости от него. Установление границ режима только в пределах этого участка соответствует фактической угрозе и не нарушает прав административного истца, поскольку не возлагает на него каких-либо дополнительных обязанностей.
Введение режима повышенной готовности в границах конкретного земельного участка, на котором обнаружены биологические отходы, свидетельствует о разумности действий администрации ЛМО, так как режим введен именно там, где существует реальная угроза, и не распространен на иные территории, где угрозы нет.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 68-ФЗ для введения режима повышенной готовности характерен режим функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, который представляет собой определяемые в зависимости от обстановки, прогнозирования угрозы чрезвычайной ситуации и возникновения чрезвычайной ситуации порядок организации деятельности органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и основные мероприятия, проводимые указанными органами и силами в режиме повседневной деятельности. Следовательно, режим повышенной готовности сам по себе не подразумевает ограничения для граждан.
Согласно положениям статьи 4.1 68-ФЗ ограничения прав и свобод граждан при введении режима повышенной готовности могут устанавливаться только Правительством Российской Федерации, а не органами местного самоуправления. Органы МСУ лишь определяют границы территории, на которой существует угроза.
Введение режима повышенной готовности само по себе не ограничивает право собственности, не запрещает использование земельного участка и не устанавливает каких-либо ограничений на использование земельного участка.
Постановление Главы Лесозаводского муниципального округа от хх.хх.хххх № 11-пг «О введении на территории Лесозаводского муниципального округа режима «повышенная готовность» не является нормативным правовым актом и не может оспариваться в порядке главы 21 КАС РФ. Также указанное постановление издано уполномоченным лицом в пределах компетенции, установленной статьей 4.1 68-ФЗ, и полностью соответствует закону. Решение КЧС от хх.хх.хххх № хх является координационным актом, не порождающим правовых последствий, и не может быть самостоятельным предметом оспаривания. Установление границ режима только в пределах земельного участка истца соответствует локализации угрозы и требованиям закона. Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не допущено и не доказано, оспариваемое постановление является временной мерой, направленной на защиту неопределенного круга лиц, и не создает для административного истца дополнительных ограничений и запретов.
Представитель администрации Лесозаводского муниципального округа Тебякин В.Ю., действующий на основании доверенности, согласившись с ранее предоставленными возражениями, дополнил, что Постановление Главы Лесозаводского муниципального округа от хх.хх.хххх № хх-пг не является нормативным правовым актом, также как и оспариваемое решение Комиссии по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций по обеспечению пожарной безопасности администрации Лесозаводского муниципального округа от хх.хх.хххх № хх. Данные документы не затрагивают прав истца, которые вообще не нарушены. Иск подан с нарушением правил подсудности, истец является индивидуальным предпринимателем, оспариваемое решение не обладает признаками нормативного правового акта В удовлетворении иска просит отказать.
Представитель ответчика - Комиссии по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций по обеспечению пожарной безопасности администрации Лесозаводского муниципального округа - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Прокурор полагает иск законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению - оспариваемые административным истцом Постановление от хх.хх.хххх № хх-пг и решение Комиссии от хх.хх.хххх № хх вынесены без указания срока их действия, не обнародованы в СМИ в части указания о введении режима «повышенная готовность», оба документа вводятся в действие с 12:00 хх.хх.хххх, несмотря на дату их принятия хх.хх.хххх.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из материалов дела, хх.хх.хххх Главой администрации Лесозаводского муниципального округа ххххххх принято постановление № хх-пг «О введении на территории Лесозаводского муниципального округа режима «повышенная готовность» в связи с «...обнаружением большого скопления биологических отходов вблизи жилого фонда и объектов питьевого водоснабжения...». Данное постановление хх.хх.хххх опубликовано на официальном Интернет-сайте администрации Лесозаводского муниципального округа (https://mo-lgo.ru/documents/).
Согласно пунктам 1 и 2 названного постановления с 12.00 хх.хх.хххх на территории Лесозаводского муниципального округа введен режим «повышенная готовность». Установлены границы: ххххххх, земельный участок с кадастровым номером № хх
Комиссией по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Лесозаводского муниципального округа хх.хх.хххх принято решение № хх «О введении на территории Лесозаводского муниципального округа режима «повышенная готовность» в связи с обнаружением большого скопления биологических отходов вблизи жилого фонда и объектов питьевого водоснабжения».
Под пунктом 1 решено: Ввести с 12.00 хх.хх.хххх на территории Лесозаводского муниципального округа режим «повышенная готовность».
Под пунктом 2: Установить границы: ххххххх, земельный участок с кадастровым номером № хх (далее – земельный участок).
При этом как в постановлении, так и в решении режим «повышенная готовность» вводится с 12.00 хх.хх.хххх (т.е. «задним числом»).
Из разъяснений Верховного суда РФ, отраженных в пунктах 17, 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от хх.хх.хххх № хх «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» следует, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности: полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты; предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования. Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта. Поскольку суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, оспариваемый акт или его часть подлежит проверке на предмет соответствия не только нормативным правовым актам, указанным в заявлении, но и другим нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу.
По смыслу приведенных выше норм следует, что при рассмотрении заявления об оспаривании нормативного правового акта, суд, независимо от позиции заявителя и заинтересованного лица, обязан выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с положениями ст.1 Федерального закона от хх.хх.хххх
№ 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
Вместе с тем, как уже ранее отмечалось в административном исковом заявлении и установлено решением Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх биологические отходы были перемещены с прилегающей территории и размещены на земельном участке с кадастровым номером № хх в ходе проведения работ МКУ «Управление ГО и ЧС ЛМО».
Таким образом, сложившаяся обстановка на земельном участке с кадастровым номером № хх, явилась не результатом аварии, опасного природного явления, катастрофы и распространения заболевания, а результатом деятельности органов местного самоуправления и подведомственных им организаций.
Согласно Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (утверж. Постановлением Правительства РФ от хх.хх.хххх № хх), при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил. При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается заходить за ограждение, обозначающее зону чрезвычайной ситуации или иную опасную зону. В зависимости от складывающейся обстановки на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации и (или) от дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, принимаемых Правительством Российской Федерации, Правительственной комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностными лицами, указанными в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", организации приостанавливают свою деятельность, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников и иных граждан, находящихся на их территориях.
В соответствие с требованиями п. 25 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства РФ от хх.хх.хххх № хх, органы местного самоуправления должны информировать население через средства массовой информации и по иным каналам связи о введении на конкретной территории соответствующих режимов функционирования органов управления и сил единой системы, а также мерах по обеспечению безопасности населения.
В нарушение вышеуказанных требований в постановлении Главы администрации ЛМО № хх-пг от хх.хх.хххх не указано, что режим повышенной готовности введен для органов управления и сил единой системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также не содержит сведений о мерах по обеспечению безопасности населения.
Таким образом, постановление № хх-пг от хх.хх.хххх противоречит требованиям действующего законодательства и подлежит признанию недействующим с момента его принятия.
Вышеуказанные положения действующего законодательства в равной мере относятся и к решению Комиссии по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Лесозаводского муниципального округа от хх.хх.хххх № хх «О введении на территории Лесозаводского муниципального округа режима «повышенная готовность» в связи с обнаружением большого скопления биологических отходов вблизи жилого фонда и объектов питьевого водоснабжения».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 209, 220, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск представителя административного истца Токаревой Натальи Васильевны - Максимчука Олега Сергеевича к Главе администрации Лесозаводского муниципального округа ххххххх Банцееву К.Ф., администрации Лесозаводского муниципального округа ххххххх, комиссии по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций по обеспечению пожарной безопасности администрации Лесозаводского муниципального округа о признании постановления Главы администрации Лесозаводского муниципального округа от хх.хх.хххх недействующим с момента его принятия, о признании незаконным пп.1, 2 решения Комиссии по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций по обеспечению пожарной безопасности администрации Лесозаводского муниципального округа от хх.хх.хххх № хх - удовлетворить.
Признать постановление Главы администрации Лесозаводского муниципального округа ххххххх от хх.хх.хххх № хх-пг «О введении на территории Лесозаводского муниципального округа режима «повышенная готовность» недействующим с момента его принятия.
Признать пункты 1 и 2 решения Комиссии по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Лесозаводского муниципального округа от 19.05.2026 № 15 «О введении на территории Лесозаводского муниципального округа режима «повышенная готовность» в связи с обнаружением большого скопления биологических отходов вблизи жилого фонда и объектов питьевого водоснабжения» незаконными.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение
1 месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.
Мотивированное решение изготовлено 26.08.2026.
Судья С.С. Галаюда