ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 сентября 2026 года город Омск
Мировой судья судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в городе Омске Королева Т.Г., при секретаре судебного заседания Бакумовой А.С., с участием Матвеец В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Матвеец <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установил:
23.07.2026 в 07.20 час. Матвеец В.П. по адресу: г. Омск, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушение п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, п. 10.1 Перечня неисправностей, являющих приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управлял транспортным средством Сузуки Иксби В022РВ155, оборудованным с применением материалов, препятствующих идентификации переднего государственного регистрационного знака, а именно на переднем государственном регистрационном знаке установлена москитная сетка.
В судебном заседании Матвеец В.П. вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что установил москитную сетку на передней части автомобиля, в том числе на переднем регистрационном знаке, с целью защиты от насекомых, не имел умысла на сокрытие государственного регистрационного знака, полагал, что установка москитной сетки не препятствует идентификации, государственный регистрационный знак читаем с расстояния 20 метров, в копии врученного ему протокола об административном правонарушении не указана часть статьи КоАП РФ, нарушение которой ему вменялось.
Допрошенный в судебном заседании Белоус Р.В. суду пояснил, что состоит в должности инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, 23.07.2026 нес службу, им был остановлен автомобиль Сузуки под управлением Матвеец В.П., на передней части автомобиля в области радиатора и переднего регистрационного знака установлена москитная сетка, что препятствует его идентификации. Протокол составлен в присутствии Матвеец В.П., ему вручена копия, все необходимые сведения внесены в протокол, бланк протокола составляется с применением самокопируемой бумаги, также продемонстрировал суду фото протокола об административном правонарушении с указанием части статьи 12.2 КоАП РФ в отношении Матвеец В.П., фото сделано 23.07.2026 в 09.30 час. на личный телефон.
Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Запрещается эксплуатация транспортных средств, если государственный регистрационный знак закреплен на транспортном средстве с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации либо позволяющих его видоизменить или скрыть (п. 10.1 Перечня неисправностей, являющих приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации).
Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах регламентированы Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 50577-2018 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» (утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 4 сентября 2018 № 555-ст), согласно которому не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.
Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
№ 20 от 25.06.2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п, в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 23 июля 2026 года в 07.20 час. по адресу: г. Омск, <ОБЕЗЛИЧЕНО> водитель Матвеец В.П. управлял транспортным средством Сузуки Иксби В022РВ155, оборудованным с применением материалов, препятствующих идентификации переднего государственного регистрационного знака, а именно на переднем государственном регистрационном знаке установлена москитная сетка.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, фотоматериалом.
Установка москитной сетки на государственном регистрационном знаке с учетом приведенных выше требований законодательства и разъяснений п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25.06.2019 года расценивается судом как применение материалов, препятствующих идентификации государственного регистрационного знака.
Доводы Матвеец В.П. о читаемости государственного регистрационного знака с расстояния 20 метров при наличии москитной сетки судом во внимание не принимаются, поскольку согласно примечанию к статье 12.2 КоАП РФ нечитаемым знаком признается знак, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака, что применимо к ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ (управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками), тогда как в вину Матвеец В.П. вменяется ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в протоколе событие административного правонарушение изложено в соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется Матвеец В.П., протокол составлен в его присутствии, копия вручена. Все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, а также содержит подпись должностного лица, его составившего, данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании инспектор ДПС Белоус Р.В., предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не доверять показаниям которого у суда оснований не имеется.
Кроме того, согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 20 постановления от 24.03.2005 № 5
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица настоящий Кодекс относит к полномочиям судьи.
Таким образом, суд находит установленной вину Матвеец В.П. в совершении административного правонарушения, его действия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ как управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность Матвеец В.П., его имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отягчающее обстоятельство (повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, поскольку Матвеец В.П. привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ) и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд постановил:
Признать Матвеец <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску л/с 04521А23250), ИНН 5507213615, КПП 550701001, р/с 03100643000000015200 банк получателя: ОКЦ № 6 СибГУ Банка России, КБК 18811601123010001140, БИК 015209001, ОКТМО 52701000, УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).
При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа (ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ).
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья Т.Г. Королева