ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Заринск 22 июня 2026 года
Мировой судья судебного участка № 3 г. Заринска Алтайского края Гарин М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении
Колодея Алексея Викторовича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> Колодей А.В. управлял транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, двигаясь в г.Заринске по ул. <АДРЕС>, после чего в 02 часа 10 минут <ДАТА4> по адресу: Алтайский край, г. Заринск, ул. <АДРЕС>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на которое явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Колодей А.В. в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Кроме того, <ДАТА4> накануне судебного заседания Колодей А.В. повторно знакомился с материалами дела и достоверно знал о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п.2.3.2 ПДД движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным, оконченным с момента осуществления отказа.
В связи с наличием у Колодея А.В. признаков состояния опьянения: (запах алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи), ему было предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, от которого он отказался, в связи с чем был ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался.
Действие сотрудника ИДСП ГИБДД МО МВД России ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю соответствуют требованиями п.8 и п.9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД с применением видеозаписи.
Законность и обоснованность требований сотрудника полиции о прохождении освидетельствования подтверждается наличием у привлекаемого лица признаков состояния опьянения: (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы).
Факт управления Колодей А.В. транспортным средством и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому изложены обстоятельства административного правонарушения, совершенного Колодеем А.В.;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, из которого следует, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Колодей А.В. находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством;
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что Колодей А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
рапортом инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД «Заринский» <ФИО1> от <ДАТА4>, согласно которому указаны обстоятельства совершенного правонарушения Колодеем А.В.;
карточкой со списком правонарушений, совершенных Колодеем А.В.;
видеозаписью, на котором зафиксировано составление процессуальных документов в отношении Колодея А.В. и поведение Колодея А.В., который освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, далее от неоднократных предложений сотрудника ДПС проехать на для прохождения медицинского освидетельствования сначала уклонялся от конкретного ответа, затем отказался проследовать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (файл видеозаписи на диске ch2-22_04_2026-02_03-02_30 время 00:25:37);
показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля командира отделения ДПС ГИБДД МО МВД «Заринский» <ФИО2>, согласно которым, <ДАТА6> около 2 часов ночи он с инспектором ГИБДД МО МВД «Заринский» <ФИО1> находились на службе в северном микрорайоне г. Заринске около <АДРЕС>». Увидели как от ул. <АДРЕС> в направлении ул. <АДРЕС> движется автомобиль, водитель которого, увидев патрульный автомобиль резко свернул с дороги налево и продолжил движение. Они сели в служебный автомобиль, включили проблесковые маячки и сирену СГУ, направились за данным автомобилем, после чего выказали требование сделать остановку. Автомобиль выехал на ул. <АДРЕС> в г. Заринске Алтайского края, где остановился у дома <НОМЕР>. Инспектор <ФИО1> подошел к водителю, представился и потребовал передать документы, водителем автомобиля оказался Колодей А.В. В связи с тем, что от Колодея А.В. исходил запах алкоголя, у него была неустойчивая поза, невнятная речь, он был приглашен в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле в связи с наличием признаков опьянения у Колодея А.В., был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, и было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, так как по его мнению на алкотекторе нет пломбы, в то время как прибор был поверен и на нем имелась пломба. В связи с данным отказом Колодея А.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения, ему было неоднократно предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от ответа на данное предложение Колодей А.В. сначала уклонялся, а затем отказался проследовать в медицинское учреждение. Далее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, от подписи в котором Колодей А.В. также отказался.
показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД МО МВД «Заринский» <ФИО1>, который дал аналогичные показания показаниям свидетеля <ФИО2>, при этом дополнившего, что после того, как они сели в служебный автомобиль, включили проблесковые маячки и сирену СГУ и начали преследовать автомобиль, как позже выяснилось которым управлял Колодей А.В., после высказывания требований об остановке данного автомобиля, автомобиль сразу не остановился, после чего проехав некоторое расстояние остановился, а также другими представленными доказательствами.
Упомянутые выше доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Протоколы составлены в соответствии с действующим законодательством, уполномоченными на то лицами. Оснований для сомнения в достоверности сведений, отраженных в вышеперечисленных документах, у мирового судьи не имеется.
Отсутствие подписи Колодея А.В. в процессуальных документах, при том, что факт его отказа от подписи зафиксирован на видеозапись, не ставит под сомнение допустимость составленных в отношении него процессуальных документов.
Кроме того, в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля <ФИО4> (о вызове и допросе которой ходатайствовал ранее Колодей А.В.), которая показала, что личных неприязненных отношений к Колодею А.В. не испытывает, знакомы с ним с <ДАТА>, отношения дружеские. <ДАТА7> она с <ФИО5> были у последней выпивали спиртное и топили баню, после того, как им не хватило спиртного, ночью они разбудили Колодея А.В., который был после бани и спал. При этом Колодей А.В. спиртные напитки не употреблял. Далее они с Колодеем А.В. поехали в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за спиртными напитками, выехали на ул. <АДРЕС> в г. Заринске, увидели экипаж ДПС, который поехал за ними, затем сотрудники ГИБДД остановили автомобиль, под управлением Колодея А.В. Сотрудник ГИБДД подошел к автомобилю, Колодей А.В. вышел из автомобиля и сел в патрульный автомобиль. Так как они были в халатах, из машины они не выходили. Она слышала как Колодей А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, со слов Колодея А.В. он это сделал так как на приборе не было пломбы. О прохождения медицинского освидетельствования Колодей А.В. не отказывался.
К показаниям свидетеля <ФИО4> о том, что Колодей А.В. не отказывался от прохождения медицинской освидетельствования на состояние опьянения, мировой судья относится критически, расценивает их как желание Колодею А.В. помочь избежать ответственности, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, в частности показаниям свидетелей <ФИО2>, <ФИО1>, а также исследованной видеозаписью.
То, что свидетель <ФИО4> показала, что Колодей А.В. спиртное не употреблял, не влияет на квалификацию его действий по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку как указывалось выше состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным, оконченным с момента осуществления отказа.
Также не влияют на доказанность вины причины по которым Колодей А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку факт отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в силу п.8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022, является основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом в случае отказа от прохождения которого, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Мировой судья, приходит к выводу, что исследованные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств дела и для подтверждения виновности Колодея А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ
Таким образом, действия Колодея А.В. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, и личность виновного; отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств.
Обстоятельством отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается распечаткой списка правонарушений.
Основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом личности виновного, наличия вышеуказанного отягчающего обстоятельства, соблюдая принцип соответствия назначаемого наказания тяжести совершенного административного правонарушения, мировой судья назначает наказание в пределах санкции в соответствии с общими правилами назначения административного наказания.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Колодея Алексея Викторовича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Штраф подлежит оплате по реквизитам:
Получатель платежа УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), кор/счет: 40102810045370000009; счет получателя: 03100643000000011700; ОКЦ №2 Сибирского ГУ Банка России; КБК: 18811601123010001140; БИК: 010173001 ОКТМО: 01701000; УИН 1880422260660001846; КПП: 222401001; ИНН: 2224011531 (протокол <НОМЕР><НОМЕР>).
Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу и квитанцию об его уплате предъявить на судебный участок №3 г.Заринска Алтайского края по адресу: г.Заринск, ул.25 Партсъезда, 38/1, каб.3, с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (до 16 часов 00 минут - пятница) в течение рабочей недели.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, а в случае утраты удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается, его течение начинается со дня сдачи либо изъятия, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица, лишенного специального права, об утрате указанного документа.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения в Заринский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №3 г.Заринска Алтайского края.
Мировой судья М.В. Гарин