Дело №
УИД 27RS0№-89
З А О Ч Н О Е Р Е ШЕ Н И Е
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Былковой Я.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6, действующего на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО УК «РСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, штрафа, компенсации судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «УК «РСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, штрафа, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанной квартиры горячей водой по причине лопнувшей грубы ГВС (зона ответственности управляющей компании), в связи с чем, был причинен ущерб в размере 335546,21 руб., согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проведения экспертизы составила 16 000 руб. По факту затопления ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт №А 15/2 с участием представителей ООО «УК «РСК». Затопление квартиры повлекло за собой короткое замыкание электросети, для восстановления электропроводки в квартире истец воспользовалась услугами электрика, работа стоимостью 3000 руб., и были куплены необходимые комплектующие стоимостью 2049 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «РСК» в лице ген. директора ФИО5 заключило с истцом соглашение о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, согласно которого, ООО «УК «РСК» обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возместить причиненный ущерб в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истцом получены денежные средства в размере 56599,21 руб. в счет возмещения ущерба. Больше платежей не было. Ответчик не выполнил в полном объеме взятые на себя обязательства, в связи с чем, для защиты своих прав истец обратилась за профессиональной юридической помощью, стоимость оказанных услуг составила 60 000 руб. Считая свои права нарушенными, истцы обратились в суд.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена собственник вышерасположенной квартиры ФИО9
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО6 действующий на основании ордера № исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
В судебное заседание не явился истец ФИО2, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, третье лицо ФИО9 о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. Суд на основании ч.5 ст. 167 ГРПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ответчика ООО «УК «РСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого уведомлен надлежащим образом. Направленная в адрес ответчиков судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по причине «истек срок хранения». Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.63-68) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не знакомился с ним.
Согласно ст. 2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства является своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Статьей 6.1 ГПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с вышеуказанными нормами права суд признает надлежащим уведомлением ответчиков о дне и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд полагает возможным, с согласия стороны истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Заслушав в судебном заседании пояснения истца, оценив и исследовав письменные материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 ГК РФ, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).
В соответствии со ст. 14 данного Закона, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.
Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила).
Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, общая долевая собственность по ? доли по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Управляющей компанией обслуживающий дом по адресу: <адрес> является ООО «УК «РСК».
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>.15 по <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцам, о чем составлен акт о заливе от ДД.ММ.ГГГГ №А15/2., произведен осмотр помещений на наличие повреждений в результате «затопления сверху». Согласно Акту описания состояния жилого помещения многоквартирного дома, составленному техническим специалистом ООО «УК «РСК» ФИО7 с участием истца ФИО1 выявлены следующие нарушения: коридор- вздутия, отслоение участков обойного полотна, оргалит на полу влажный, вздутия по всей площади, намокание отдельных участков плитки ПВХ, мебельный гарнитур со следами намокания, зал- частичное вздутие обойного полотна, следы потеков сверху в районе дверного пролета и на примыкающей справа стене, оргалит следы влаги, ковер в зале влажный, диван и постельные принадлежности мокрые, кухня- желтые пятна на пластиковых панелях потолка, следы намокания, вздутия на обойном полотне слева от входа, следы намокания кухонной плиты, следы увлажнения отдельных элементов кухонного гарнитура, туалет- вздутия, отслоения обоев на стенах и потолке, коробление дверного полотна, ванная комната- увлажнение верхней части стен и потолка по всей площади, коробление дверного полотна, спальня- вздутие, следы намокания оргалита, вздутие, отслоение участка обойного полотна, намокание постельного белья, компьютерной клавиатуры.
Из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ИП «ФИО3» следует, что ДД.ММ.ГГГГ им произведен осмотр <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, выявленные дефекты в исследуемой квартире имеют единый характер образования, образовавшиеся в результате затопления горячей водой квартиры, стоимость причиненного ущерба <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 335546,21 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «РСК» в лице генерального директора ФИО5 и истцом ФИО1 заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, согласно которого, ООО «УК «РСК» обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке возместить собственнику причиненный ущерб в размере 356595,21 руб. путем перечисления денежных средств равными долями начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п.4 соглашения).
Согласно справке ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ истцом получены денежные средства в размере 56599,21 руб. от ООО «УК «РСК».
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «УК «РСК» истцом ФИО1 направлена претензия с требованием произвести в добровольном порядке возмещение ущерба, причиненного затоплением в оставшейся части, в размере 278947 руб., а также возместить расходы на услуги электрика и приобретение электротоваров в размере 5049 руб., расходы на проведение экспертизы 16 000 руб., расходы на юридические услуги 60 000 руб.
До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.
Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Данная норма материального закона устанавливает общее правило для всех случаев возмещения вреда, согласно которому обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.
Положениями статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из содержания указанных норм, для возмещения причиненных убытков истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, ответчик - отсутствие своей вины.
Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно пункту 4 части 1.1 данного Кодекса надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включается, в том числе, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Граждане - собственники помещений в многоквартирном доме являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом и на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.
ООО УК «РСК» как управляющая организация осуществляет техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором истец проживает и имеет на праве собственности объект недвижимости.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, общее имущество, в состав которого в силу абзаца второго п. 5 включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, стояков, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.
Факт затопления квартиры истца и причинение ущерба в результате ненадлежащего состояния системы водоотведения, судом установлен и ответчиком не оспорен.
ООО УК «РСК» не представило доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении истцу ущерба, и свидетельствующих о надлежащей эксплуатации и техническом обслуживании системы водоотведения вышерасположенной квартире.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению истцу ущерба, причиненного заливом жилого помещения, на ответчика ООО УК «РСК».
Суд признает представленное стороной истцов заключение специалиста допустимым доказательством, оснований сомневаться в выводах заключения суд не усматривает, поскольку исследование проведено в соответствии с нормами действующего законодательства по результатам фактического осмотра имущества истцов, оценка произведена оценщиком, полномочия которых подтверждены документально. Стороной ответчика данное заключение не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Определяя размер подлежащих взысканию ущерба, суд признает, что размер материального ущерба, причиненного в результате затопления составляет 278947 руб., с учетом возмещенной ответчиком суммы ущерба в размере 56599,21 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.
Также, для устранения последствий залива жилой квартиры, истцам пришлось обратиться за услугами подключения автомата и приобретения автомата, розетки, кабеля, шины соединительной, всего, согласно представленным квитанциям ФИО2 оплачено ДД.ММ.ГГГГ 5 049 рублей. Из акта о затоплении следует, что свет в жилом помещении на момент осмотра отсутствовал. В вязи с чем суд усматривает причинно-следственную связь между затоплением жилого помещения истцов и несения указанных расходов на электротовары.
Как разъяснено в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца ФИО1 дополнительно подлежат взысканию убытки 5049,00 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Оснований к снижению суммы штрафа судом не установлено и соответствующих доказательств в обоснование таких обстоятельств ответчиком не представлено.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 штраф за неудовлетворение требований истца, как потребителя, в размере 70999 руб. (исчисленной с учетом несения убытков), в пользу истца ФИО2 в размере 69736,75 руб.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в счет возмещении расходов истца на оплату услуг специалиста, признанных судом издержками, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, подлежит взысканию 16000 руб., что подтверждено представленными в материалы дела надлежащими доказательствами (чек об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по проведению экспертного исследования).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцы просили взыскать расходы на представителя в размере 60 000 руб., в подтверждение несения расходов представлены: ордер адвоката ФИО6 которому с ДД.ММ.ГГГГ поручено представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО1 оплачено 60 000 рублей на основании соглашения о взыскании денежных средств с управляющей организации в счет возмещения вреда.
Принимая во внимание изложенное, учитывая категорию спора, его сложность, цену исковых требований, продолжительность рассмотрения гражданского дела, результат рассмотрения дела, учитывает объем услуг, оказанных истцу в рамках настоящего дела представителем (анализ документов, сбор документов и доказательств для составления и подачи иска, подача ходатайства, участие в подготовке и судебных заседаниях), суд считает, что сумма судебных расходов является разумной и подлежит возмещению в заявленном размере 60 000 руб. 00 коп. с ответчика в пользу истца ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «УК «РСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, штрафа, компенсации судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ООО «УК «РСК» (ОГРН 1232700003700) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) и ФИО2 (паспорт № в равных долях причиненный материальный ущерб в размере 278 947 рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «УК «РСК» (ОГРН 1232700003700) в пользу ФИО1 (СНИЛС № убытки 5 049 рублей 00 копеек, судебные расходы на составление заключения специалиста 16 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя 60 000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 70 999 рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «УК «РСК» (ОГРН 1232700003700) в пользу ФИО2 (паспорт №) штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 69 736 рублей 75 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос и правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Былкова Я.А.