ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Красинской И.Г., при секретаре Батыровой З.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Илниёзову Асомиддин Урал угли о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Илниёзову А.У.угли о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указали, что 24.08.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Rav4, государственный регистрационный знак №, застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №№. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 222 500 руб. В соответствии со ст.15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме. Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ в СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документам ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правила дорожного движения РФ водителем Илниёзову А.У.угли, управлявшим транспортным средством Toyota Prius, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована, соответственно остались невозмещенными 222 500 руб. На основании 965, 1064, 1079 ГК РФ просили взыскать с Илниёзова А.У.угли в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб на сумму 222 500 руб., а также уплаченную государственную пошлину на сумму 7675 руб.
Определением суда от 10.06.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Шмыков С.В., Шавкиев Д.М.угли.
В судебном заседании истец СПАО «Ингосстрах» участия не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.
Ответчик Илниёзов А.У.угли в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по месту его пребывания на территории РФ, заказная почтовая корреспонденция неоднократно направленная в адрес ответчика возвращена с отметкой почтового отделения «возвращается за истечением срока хранения».
Третьи лица Шмыков С.В., Шавкиев Д.М.угли в судебном заседании участия не принимали, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) с учетом отсутствия возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства, с учетом надлежащего извещения сторон по делу.
Исследовав и оценив доказательства, представленные каждой из сторон, суд приходит к следующему.
В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.
В соответствии с п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно сведениям УМВД России по Хабаровскому краю ответчик имеет фамилию, имя и отчество - Илниёзов Асомиддин Урал угли, в связи с чем суд приходит к выводу, что в исковом материале при указании наименования ответчика допущена описка, верными данными ответчика считать - Илниёзову Асомиддин Урал угли.
Как следует из материалов дела, между СПАО «Ингосстрах» и Шмыковым С.В. был заключен договор добровольного страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта СПАО «Ингосстрах» в отношении транспортного средства Toyota Rav4, о чем выдан полис №№ от 02.10.2024 сроком действия с 02.10.2024 по 29.09.2025.
В период действия указанного договора страхования 24.08.2025 по адресу: <адрес> на гостевой парковке, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием с участием транспортного средства Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, под управлением Илниёзова А.У.угли (собтвенник Шавкиев Д.М.угли), и автомобиля Toyota Rav4, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника Шмыкова С.В., что подтверждается материалами ДТП. В результате ДТП принадлежащему Шмыкову С.В. автомобилю причинены механические повреждения.
Определением от 24.08.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Илниёзова А.У.угли отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом установлено, что Илниёзов А.У.угли, 24.08.2025 в 00 час. 50 мин. в районе <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом допустил столкновение с транспортным средством Toyota Rav4, государственный регистрационный номер №.
Таким образом, в действиях участника дорожно – транспортного происшествия Илниёзова А.У.угли установлена вина в совершении дорожного транспортного происшествия имевшее место 24.08.2025, по адресу: <адрес>, нарушений ПДД РФ со стороны второго участника Шмыкова С.В. не установлено.
Обстоятельства ДТП установлены материалами гражданского дела, а также материалами административного производства, не оспорены сторонами.
На основании с ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании договора страхования №АВ № от 02.10.2024 собственник поврежденного автомобиля Шмыков С.В. обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» за получением страхового возмещения за причиненный ущерб. СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем, провело осмотр повреждений.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).
На основании, положений ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Под полным возмещением вреда, исходя из положений статьи 15 ГК РФ, следует понимать возмещение лицу, чье право нарушено, всех расходов, которое оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Выплатив страховое возмещение, страховая компания СПАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшей стороны в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда, и получила право требования возмещения ущерба.
Размер ущерба, причиненный потерпевшему, определен экспертным заключением от 09.09.2025 №, согласно которому стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства Toyota Rav4, государственный регистрационный номер №, после ДТП с учетом амортизационного износа составила 222 500 руб.
Страховщиком СПАО «Ингосстрах» произведена страховая выплата представителю Шмыкова С.В., ФИО4 в размере 222 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.09.2025.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с Илниёзова А.У.угли в пользу истца подлежат взысканию убытки в порядке суброгации в размере 222 500 руб. 00 коп.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 7 675 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Илниёзову Асомиддин Урал угли (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <адрес>, паспорт № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИНН №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН № ОГРН №) ущерб в порядке регресса в размере 222 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 675 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Г. Красинская
Мотивированное решение составлено 15.07.2026