ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении иска без рассмотрения
02 июля 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего по делу судьи Гетман Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 просила оставить иск без рассмотрения, ссылаясь, на то, что истцом не соблюдён обязательный досудебный порядок, установленный федеральным законом для данной категории спора, а именно истец не обращался в службу финансового уполномоченного.
В судебном заседании истец и его представитель, будучи надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, что подтверждается расписками, не явились.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Конституция Российской Федерации в ст. 46 также гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1).
Тем не менее, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.
Так, согласно п. 3 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 4 данной статьи в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:
1) решение финансового уполномоченного;
2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;
3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Закон N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (ст. 1).
Истец отвечает признакам потребителя и в своих действиях обязан руководствоваться положениями Закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", до момента обращения в суд с настоящим иском к финансовому уполномоченному не обращался.
АО «Газпромбанк» является финансовой организацией, обязанной организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в рамках ст. 28 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с ДД.ММ.ГГГГ, АО «Газпромбанк» включено в Реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.
Соответственно, на истца распространяются требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.
Из приведенных выше норм законодательства следует, что в рамках досудебного урегулирования спора, вытекающего из правоотношений, возникших между потребителем услуг и кредитной организацией, истцу необходимо сначала обратиться с заявлением к кредитору, а после его рассмотрения при наличии разногласий - к финансовому уполномоченному. Такой порядок применяется с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 34 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", в установленных Законом о финансовом уполномоченном случаях до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке потребитель финансовых услуг должен соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора: при возникновении спора с финансовой организацией подать заявление (претензию) в финансовую организацию об исполнении ею обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (ч. 1 и 4 ст. 16 Закона о финансовом уполномоченном).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 35 названного постановления, в случаях, установленных ч. 2 ст. 15, ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 тысяч рублей, и в него включаются в том числе сумма основного долга, конкретная сумма неустойки, финансовая санкция, проценты на основании ст. 395 ГК РФ. В данный размер требований не включается неустойка, взыскиваемая финансовым уполномоченным за период с даты направления обращения финансовому уполномоченному до даты фактического исполнения обязательства.
При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго ст. 222 ГПК РФ.
В силу абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный Федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Законом о финансовом уполномоченном, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением к АО «Газпромбанк» в общем порядке.
Учитывая вышеперечисленные требования законодательства, суд приходит к выводу о том, что несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора является препятствием для рассмотрения дела по существу, следовательно, исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ФИО1 к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд <адрес>
Судья Н.В. Гетман