РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований, указали, что между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №ИФ-0422012165/5310348007, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 3900 000 руб. под 30,4% годовых сроком на 61 месяц, с ежемесячным платежом 126200 руб., ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ. Согласно договору об ипотеке, заключенного в рамках кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности по договору ненадлежащим образом, нарушая срок возврата кредита. Общая задолженность ответчика перед Банком составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4065189 руб. 33 коп., из них: сумма основного долга - 3588285 руб. 61 коп.; просроченные проценты - 378493 руб. 97 коп.; неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 98409 руб. 75 коп. В виду ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, банк направил ФИО2 требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое ответчиком не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. На основании изложенного просят: взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 4065189 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом в размере 30,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 3588285 руб. 61 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки банка России на дату заключения кредитного договора за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 3966779 руб. 58 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – квартиру общей площадью 37,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), в счёт погашения долга по договору №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 5388344,80 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 52456 руб., расходы по оплате отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 руб., взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб., расходы по оплате отчета об оценке 2500 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «Т-Страхование», Управление Росреестра по <адрес>.
В судебном заседании представитель истца АО «ТБАНК» участия не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом. В поступившем заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении иска настаивают.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, по существу иска пояснил, что просрочки возникли в связи с тяжелым финансовым положение, существенно снизился размер доходов по месту работы. Поскольку в настоящее время он встал в график, обязуется не допускать просрочки платежей, просит в иске отказать. Залоговое жилье является единственным помещением, где проживает он, брат и родители. Квартира принадлежит матери, которая является пенсионером по возрасту, размер пенсии составляет 18000 руб., других доходов не имеет, не работает. Также просил снизить размер неустойки и предоставить максимальный срок отсрочки по требованиям об обращении взыскания на предмет залога.
Ответчик ФИО1 участия при рассмотрении дела не принимала. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, что также подтвердил ответчик ФИО2, а также в её адрес своевременно и надлежащим образом, направлены судебные извещения. Ходатайств не поступило.
Третьи лица АО «Т-Страхование», Управление Росреестра по <адрес> явку своего представителя в судебное заседание будучи надлежащим образом извещенные, не обеспечили.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц по имеющимся доказательствам, с учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствии.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
По общим правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Договор, как это предусмотрено ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.
При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Так, согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
При этом, как закреплено в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Согласно ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.
Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу такого жилого дома или квартиры применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
Согласно ст. 334, 348 ГК РФ, а также ст. 1 - 4, 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №ИФ-0422012165/5310348007, по условиям которого банк предоставил ответчику ФИО2 кредит в сумме 3900 000 руб. под 30,4% годовых сроком на 61 месяц. Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в дату платежа – 10 числа каждого месяца, включающих сумму кредита и начисленные проценты в соответствии с условиями договора и графиком погашения в размере с ежемесячным платежом 126200 руб.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор ипотеки 0422012165, по условиям которого залогодатель с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №ИФ-0422012165/5310348007 от ДД.ММ.ГГГГ передает недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: 680009 <адрес>, кадастровый 27:23:0040690:359, принадлежащую залогодателю на праве собственности, залогодержателю. Пунктом 1.4 договора залога стороны определили залоговую стоимость предмета залога в сумме 5979453 рублей.
Обязанность по предоставлению денежных средств ФИО2 в размере и на условиях, предусмотренных договором, банком исполнена, что подтвердил в судебном заседании ответчик ФИО2, данной суммой воспользовался.
Свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, с неоднократным нарушением сроков, установленных для возврата очередной части займа, что подтверждается представленным расчетом задолженности, в том числе платежи вносились не в полном размере, что привело к образованию просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4065189 руб. 33 коп., из них: сумма основного долга - 3588285 руб. 61 коп.; просроченные проценты - 378493 руб. 97 коп.; неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 98409 руб. 75 коп.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, долг подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, которое ответчиком не исполнено.
Поскольку ответчиком допускались нарушения условий кредитного договора в части возврата основного долга и процентов, требование оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
В период рассмотрения настоящего спора в суде, ответчиком ФИО2 произведено частичное гашение задолженности, которое в том числе учтено банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: основной долг 3010248,24 руб., проценты 393001,7 руб., а всего 3403249 руб. 94 коп.
Кроме того, 05.10. и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также погасил задолженность в общей сумме 310000 руб.
Таким образом, на день рассмотрения дела в суде, задолженность ФИО2 составляет 3093249 руб. 94 коп., что является основным долгом и процентами.
Истцом заявлено требование об уплате суммы штрафных санкций: 98409 руб. 75 коп. – неустойка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 13 договора кредитования предусмотрено взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, штраф в размере 1/366 от размера ключевой ставки банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты следующего платежа. Рассчитанный штраф уменьшается до суммы кратной одной копейки. На просроченную часть кредита проценты за период нарушения обязательств начисляются.
Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
При этом, на основании ст. 333 ГК РФ если, подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку (штраф, пеню).
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, применение положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Исходя из указанных разъяснений и положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ ее применение в отношении ответчиков-граждан может осуществляться и по инициативе суда.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.
С учетом изложенного, разрешая вопрос о размере пени, по мнению суда, в совокупности со степенью нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств, личности заемщика, его материального положения, суд приходит к выводу, что имеются основания к уменьшению подлежащего взысканию штрафа за просроченные платежи. Суд исходит из фактических обстоятельств данного дела, компенсационной природы неустойки, а также периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика, принятых мер к погашению долга, размера штрафа и полагает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 15000 руб., отказав истцу в оставшейся части требований.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки банка России на дату заключения кредитного договора за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 3966779 руб. 58 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Исходя из установленных по делу обстоятельств требования истца в данной части подлежат удовлетворению, поскольку неустойка взыскана судом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга на данную дату составляла 3966779 руб. 58 коп.
Суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требования и не принимает их, по тем основаниям, что в период рассмотрения дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик встал в график, нарушение прав истца прекратилось. Так в период пользования кредитом ответчик неоднократно нарушал график внесения платежей, внося не своевременно, в меньшем размере, либо не внося ежемесячно. В период рассмотрения дела, ответчик также обязанности по погашению кредитных обязательств исполнял не своевременно, платеж за август внес ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и ходатайство ответчика о предоставлении максимальной отсрочки по данному требованию, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, определяемой при реализации на публичных торгах - на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
В соответствии со ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ в целях реализации заложенного имущества суд указывает в решении наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве залогодателя в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, а также начальную продажную цену залога, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании Отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в Отчете оценщика, поскольку определение начальной продажной цены предмета ипотеки, равной 100% рыночной стоимости заложенного имущества, противоречит природе публичных торгов (начальная продажная цена в процессе их проведения должна повышаться, а не понижаться) и может привести к несостоявшимся торгам (а невозможность реализации приведет к утрате обеспечительной функции залога недвижимости) и неисполнимости решения суда.
При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске (абз. 4 п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей"). Таким образом, стоимость заложенного имущества в целях определения соразмерности стоимости размеру неисполненного обязательства должна определяться на момент обращения взыскания на данное имущество.
Согласно отчета № (1545/2026) от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Бюро оценки бизнеса» на основании обращения АО «ТБанк» рыночная стоимость объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 6735431 руб.
Не соглашаясь с данным отчетом о стоимости квартиры, ответчик ФИО2 самостоятельно составил справку – расчет стоимости квартиры, указав стоимость <адрес> руб.
Ходатайств о назначении судебной экспертизы, для оценки рыночной стоимости квартиры сторонами спора заявлено не было, ответчик ФИО2 после разъяснения данного права, от проведения экспертизы отказался.
Определяя начальную продажную цену предмета залога, суд исходит из заключения специалиста о рыночной стоимости № (1545/2026) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 6735431 руб., и в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена в размере 80% от рыночной стоимости, составляет 5388344,80 руб.
Суд не принимает справку – расчет составленную ответчиком ФИО2, поскольку она не соответствует указанным выше требованиям законодательства.
Как установлено судом, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, а период просрочки превышает три месяца, что в силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" предполагает соразмерность требований залогодержателя.
Таким образом, предусмотренных законом препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.
Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 54 Закона об ипотеке, в соответствии с которым по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.
Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.
Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.
Целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования, в связи с чем, реализация права на отсрочку обусловлена предоставлением залогодателем доказательств, позволяющих прийти к выводу, что предоставление отсрочки приведет к наиболее эффективной защите интересов как залогодателя, так и залогодержателя.
Проанализировав обстоятельства спора, принимая во внимание, что заложенная квартира является единственным жильем для ФИО1, учитывая ее пенсионный возраст, не установив обстоятельств, при которых в силу пункта 4 статьи 54 Закона об ипотеке отсрочка не допускается, суд признает, что ответчику ФИО1 следует предоставить отсрочку реализации заложенного имущества сроком на один год, и такая отсрочка баланс интересов сторон не нарушит. Также суд учитывает, что ответчик ФИО2 принимает меры к гашению долга, на дату рассмотрения спора встал в график платежей.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 52456 руб., расходы по оплате отчета об оценке 2500 руб., с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 20000 руб., расходы по оплате отчета об оценке 2500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБАНК» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору в размере 3093249 руб. 94 коп. (основной долг и проценты), неустойку 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 52456 руб., расходы по оплате отчета об оценке 2500 руб.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты> в пользу акционерного общества «ТБАНК» (ИНН 7710140679) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 3966779,58 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание в пользу акционерного общества «ТБАНК» (ИНН 7710140679) на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности ФИО1 (ИНН <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установить начальную цену продажи квартиры в размере 5388344 руб. 80 коп. (в счет погашения долга по кредитному договору №).
Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБАНК» (ИНН 7710140679) расходы по уплате государственной пошлины 20000 руб., расходы по оплате отчета об оценке 2500 руб.
В оставшейся части исковых требований отказать.
Предоставить отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на один год.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский Краевой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Н.В. Гетман
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.