ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу г. Хабаровск 02 сентября 2026 года
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи – Сахоненко Е.А., помощника судьи Калашниковой Е.А.
с участием истца Бахмутского Е.В.,
Ответчика Нехай Н.Л.
представителя ответчика Кравченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бахмутского Евгения Валерьевича к Нехай Никите Леонидовичу о возложении обязанности снести (перенести) забор,
УСТАНОВИЛ:
Бахмутский Е.В. обратилсяь в суд с иском к Нехай Никите Леонидовичу о возложении обязанности снести (перенести) забор, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В ходе судебного разбирательства по делу сторонами суду представлено для утверждения заключенное между ними мировое соглашение, по условиям которого стороны пришли к следующему:
В связи с отсутствием предмета спора, в связи с его урегулировании сторонами во внесудебном порядке (подписание соглашения о разграничении смежных участков), истец отказывается от исковых требований. Ответчик заявляет, что у него отсутствуют претензии к истцу по данному предмету.
В судебном заседании истец Бахмутский Е.В., ответчик Нехай Н.Л. просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.
В судебном заседании разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд, разрешая заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, истец вправе отказаться от иска.
Как установлено в судебном заседании, стороны добровольно, без принуждения со стороны других лиц, заключили мировое соглашение по вышеуказанным условиям, пришли к согласию на его утверждение, о чем представили мировое соглашение в письменной форме для его утверждения судом. При этом сторонам мирового соглашения судом разъяснены последствия его заключения и прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, существа требований, условий мирового соглашения, суд приходит к выводу, что заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и иных лиц, является процессуальным правом сторон, оснований, препятствующих утверждению мирового соглашения в судебном заседании не установлено, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает необходимым утвердить заключенное и представленное сторонами мировое соглашение по приведенным в нем условиям.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу части 2 данной статьи, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании части 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
В части 6 статьи 153.10 данного Кодекса закреплено, что суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.
При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
По гражданскому делу № 2-3013/2026 по исковому заявлению Бахмутского Евгения Валерьевича к Нехай Никите Леонидовичу о возложении обязанности снести (перенести) забор - утвердить мировое соглашение, по условиям которого:
В связи с отсутствием предмета спора, в связи с его урегулировании сторонами во внесудебном порядке (подписание соглашения о разграничении смежных участков), истец отказывается от исковых требований. Ответчик заявляет, что у него отсутствуют претензии к истцу по данному предмету.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Бахмутского Евгения Валерьевича к Нехай Никите Леонидовичу о возложении обязанности снести (перенести) забор – прекратить, в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.
Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Железнодорожный районным судом города Хабаровска и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Возвратить Бахмутскому Евгению Валерьевичу (№) государственную пошлину в общей сумме 2100 рублей (70% от 3000 руб.), уплаченную чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Судья Е.А. Сахоненко