Дело №
УИД 27RS0№-37
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Былковой Я.А, при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Промлит» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Промлит» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности жилье и коммунальные услуги, мотивируя тем, что ООО «Промлит» является управляющей организаций МКД, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1, ФИО3, ФИО4 уклоняются от своих обязанностей, несвоевременно оплачивают за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>. С 01.09.2023г. по 31.07.2025г. у ответчиков образовалась задолженность в размере 38 156,86 руб. В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ начислена пеня в размере 114019,03 руб. 18.09.2025г. мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. 16.12.2025г. по заявлению должника судебный приказ мировым судьей отменен. После отмены судебного приказа обязательство ответчиков по оплате коммунальных платежей не прекратилось. На основании изложенного, ООО «Промлит» просит суд взыскать с ответчиков задолженность в размере 38156 руб. 86 коп. и пеню в размере 114019,03 руб. коп., а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5565 руб.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска ООО «Промлит» к ответчику ФИО4 производство по делу прекращено в этой части.
В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила взыскать с ФИО1, ФИО3 задолженность в солидарном порядке поскольку ответчики являются супругами и квартира по которой образовалась задолженность была приобретена ими в браке, является общим имуществом супругов.
В судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицая наличие и размер задолженности, просил снизить пеню не согласившись с расчетом ее начисления, представил контр расчет пени, в связи с чем просит снизить пени до 4 613,07 руб.
Ответчик ФИО3 в зал суда не явилась, при надлежащем извещении. Суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, признав причину неявки не уважительной.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч.1-4 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способом, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно разъяснению, данному в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
Согласно выписке ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из домовой книге в квартире зарегистрированы собственник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).
На основании договора управления многоквартирным домом от 01.06.2015г. на управлении у управляющей организации ООО «Промлит» находится многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>.
В силу положений ст.ст.30-31, 153-155 ЖК РФ собственники жилого помещения несут бремя содержания данного жилого помещения, обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги, несут солидарную ответственность по обязательствам, с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Указанные платежи вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.
В соответствии с ч.1-3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из … договоров.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчики оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, в связи с чем за период с 01.09.2023г. по 31.07.2025г. у них образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 38 156 руб. 86 коп., что подтверждается расчетом задолженности и актом сверки задолженности за жилье и коммунальные услуги. Ответчиками расчет задолженности не оспорен.
18.09.2025г. мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по заявлению ООО «Промлит» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 38 556,86 руб., пени в размере 114 019, 03 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2789,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 подала мировому судье заявление об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от 16.12.2025г. судебный приказ отменен.
Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с сентября 2023 по июль 2025 г. составил 114 019,03 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Ответчик ФИО1 представив контр расчет пени, просил уменьшить ее до 4 613,07 руб.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.
Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с физических лиц, не относящихся к индивидуальным предпринимателям, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суду предоставлено право - снизить размер неустойки, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, учитывая, что ответчик является пенсионером, а также соотношение процентной ставки с размером ставки рефинансирования, принцип разумности и справедливости, при этом учитывая значительный срок не уплаты задолженности, приходит к выводу о снижении размера заявленной истцом неустойки (пени) до 4613,07 руб., что будет способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой последствий допущенного ей нарушения обязательств.
На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования ООО «Промлит» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 5565 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Промлит» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, пени, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС №) и ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ООО «Промлит» (ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 156 рублей 86 копеек, пени 4 613 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5565 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2026
Судья Я.А. Былкова