РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Красинской И.Г., при секретаре Батыровой З.Л., с участием ответчика Тороян А.М., третьего лица Абаджяна А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Тороян Алле Мкртичовне о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО Страховая компания «Гелиос» обратилось в суд с иском к Тороян А.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указали, что 21.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием Волобуева Е.В., управлявшего транспортным средством Nissan государственный регистрационный знак № и Тороян А.М., управлявшей транспортным средством Mitsubishi государственный регистрационный знак №, в результате которого было повреждено транспортное средство Nissan государственный регистрационный знак №, которое было застраховано в ООО Страховая компания «Гелиос» по договору КАСКО №, и сумма страхового возмещения для восстановительного ремонта которого составила 205 200 руб. ООО Страховая компания «Гелиос» произвело выплату страхового возмещения в размере 205 200 руб. В соответствии с п.п.1, 2 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. На основании ст.ст.57, 131, 132 ГК РФ просили взыскать с Тороян А.М. в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» ущерб в размере 205 200 руб., а также уплаченную государственную пошлину на сумму 7156 руб., почтовые расходы за направление копии иска в адрес ответчика.
Определением суда от 15.06.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Волобуев Е.В., Абаджанян А.А.
Ответчик Тороян А.М. в судебном заседании с требованиями согласилась, обстоятельства ДТП и размер ущерба, причиненный в результате ДТП, не оспаривала.
Третье лицо Абаджанян А.А. в судебном заседании с требованиями согласился.
В судебном заседании представитель истца ООО Страховая компания «Гелиос» участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.
Третье лицо Волобуев Е.В. в судебном заседании участия не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту жительства и регистрации.
На основании изложенного, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.
В соответствии с п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Как следует из материалов дела, между ООО Страховая Компания «Гелиос» и Волбуевым Е.В. был заключен договор добровольного страхования № от 11.06.2024 в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта ООО Страховая Компания «Гелиос» в отношении транспортного средства Nissan Homy, государственный регистрационный номер № о чем выдан полис № № от 11.06.2024 сроком действия с 11.06.2024 по 10.06.2025.
В период действия указанного договора страхования 21.09.2024 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием с участием транспортного средства Nissan Homy, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника Волобуева Е.В., и автомобиля Mitsubishi государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Тороян А.М. (собственник Абаджанян А.А.), что подтверждается материалами ДТП. В результате ДТП принадлежащему Волобуеву Е.В. автомобилю причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.09.2024 Тороян А.М. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, выразившегося в том, что Тороян А.М., 27.09.2024 в 12 час. 00 мин. управляя транспортным средством Mitsubishi RVR, государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе <адрес> в г.Хабаровске, в нарушение п.13.11 ПДД РФ, при переезде равнозначного перекрестка <адрес> не выполнила, требования знака дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, движущемуся справа, пользующемуся преимуществом правом проезда перекрестка, при этом допустила столкновение с транспортным средством Nissan Homy, государственный регистрационный номер №.
Таким образом, в действиях участника дорожно-транспортного происшествия Тороян А.М. установлена вина в совершении дорожного транспортного происшествия имевшего место 21.09.2024 по адресу: <адрес>, нарушений ПДД РФ со стороны второго участника Волобуева Е.В. не установлено.
Обстоятельства ДТП установлены материалами гражданского дела, а также материалами административного производства, не оспорены сторонами.
На основании с ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании договора страхования № от 11.06.2024 собственник поврежденного автомобиля Волобуев Е.В. обратился с заявлением в ООО Страховая компания «Гелиос» за получением страхового возмещения за причиненный ущерб. ООО Страховая компания «Гелиос» признало произошедшее событие страховым случаем, провело осмотр повреждений.
Размер ущерба, причиненный потерпевшему, определен экспертным заключением от 03.10.2024 №, согласно которому стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства Nissan Homy Elgrand, государственный регистрационный номер №, после ДТП с учетом амортизационного износа составила 205 200 руб.
Страховщиком ООО Страховая компания «Гелиос» произведена страховая выплата Волобуеву Е.В. в размере 205 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.10.2024.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).
На основании, положений ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Под полным возмещением вреда, исходя из положений статьи 15 ГК РФ, следует понимать возмещение лицу, чье право нарушено, всех расходов, которое оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Выплатив страховое возмещение, страховая компания ООО Страховая компания «Гелиос» заняло место потерпевшей стороны в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда, и получила право требования возмещения ущерба. Размер ущерба, причиненный потерпевшему, определен экспертным заключением № от 03.10.2024 и составил 205 200 руб.
В рамках рассмотрения гражданского дела ответчик размер ущерба не оспаривал, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял, в связи с чем оснований сомневаться в заключении эксперта, представленного истцом суд не усматривает.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с Тороян А.М. в пользу истца подлежат взысканию убытки в порядке суброгации в размере 205 200 руб. 00 коп.
С учетом положений ст.ст.88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 7 156 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с Тороян Аллы Мкртичовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН №, СНИЛС №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН № ОГРН №) ущерб в порядке суброгации в размере 205 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 156 руб.»
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья И.Г. Красинская
Мотивированное решение составлено 24.09.2026