Дело №5 -360/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Змеиногорск 29 октября 2025 года Мировой судья судебного участка Змеиногорского района Алтайского края С.А. Ганзвинд, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Данилова Антона Викторовича, дата рождения: <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> край, паспорт: <НОМЕР>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, инвалидности не имеющего, в услугах защитника не нуждающегося,
- в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
-
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении, <ДАТА3> в 02 час. 05 мин. в нарушение п.п.2.1.1, 2.7 ПДД РФ водитель Данилов А.В. управлял транспортным средством Скутер Рейсер государственный регистрационный знак отсутствует в АК г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР>, двигался со стороны ул. К. Маркса в сторону <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, Данилов А.В. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Данилов А.В. вину в инкриминируемом ему правонарушении признал, полностью. Подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Также пояснил, что все процессуальные документы были составлены с применением видеозаписи.
Ответственность по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управлением транспортного средства водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мировой судья, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив письменные материалы дела, просмотрев видеозапись фиксации административного правонарушении приходит к выводу, что вина Данилова А.В. в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого Данилов А.В. с соблюдением установленного порядка был отстранен от управления транспортным средством в протоколе указаны основания отстранения Данилова А.В. от управления транспортным средством, которым явились признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, протокол составлен с применением видеозаписи; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольное опьянения в размере 0,723 мг/л. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Данилов А.В. был ознакомлен, о чем имеется собственноручная запись «согласен» и личная подпись, чек - квитанция бумажный носитель с записью результатов освидетельствования Данилова А.В., освидетельствование проведено с применением видеозаписи; рапортом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> об обстоятельствах совершенного административного правонарушения от 23.08.2025; справка ФИС ГИБДД-М в отношении Данилова А.В. об отсутствии водительского удостоверения; сведения о привлечении к административной ответственности в отношении Данилова А.В.; сведения инспекции Гостехнадзора АК в отношении Данилова А.В. от <ДАТА5>, о том, что удостоверение тракториста-машиниста последнему не выдавалось; сведения регионального банка данных ГУ МВД России по АК; диск с фиксацией административного правонарушения; копия паспорта на имя Данилова А.В.; определение о передаче дела об административном правонарушении мировому судье по подведомственности от <ДАТА6> фактически поступившее на судебный участок <ДАТА7>
Из материалов дела следует, что основанием полагать о том, что водитель транспортного средства Данилов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него такого признака, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения").
Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения применены к Данилову А.В. именно как к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.
Оценивая представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что все они добыты в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, а поэтому являются допустимыми, доказывающими факт причастности Данилова А.В. к совершению вменяемого ему административного правонарушения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с квалификацией которого по данной статье суд согласен.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для признания вышеуказанных доказательств по делу недопустимыми, не имеется.
Срок привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии, совершенном Даниловым А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит признание вины, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, которое сопряжено с повышенной общественной опасностью, личность виновного и назначает наказание в виде административного ареста.
Руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 3.5, 3.8, 23.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ и ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Данилова Антона Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 11 (одиннадцать) суток, срок наказания исчислять с 15 час. 30 мин. 29 октября 2025 года.
Зачесть Данилову Антону Викторовичу в срок отбытия наказания время административного задержания с 02 час. 44 мин. 23 августа 2025 по 14 час. 30 мин. 24 августа 2025 года. Настоящее постановление может быть обжаловано в Змеиногорский городской суд Алтайского края через судебный участок Змеиногорского района Алтайского края в течение 10 суток со дня его вручения. Мировой судья: С.А.Ганзвинд