РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Карпачевой С.А.
при секретаре Падериной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Воронцовой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Воронцовой Т.А. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и Воронцовой Т.А. заключен договор потребительского займа №. Договор включает себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства по договору займа. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства заемщиком перед обществом не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» право (требования) по договору займа №, заключенному с Воронцовой Т.А., о чем она уведомлена. Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату уступки права требования) составляет <данные изъяты> руб., из них: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по процентам <данные изъяты> руб. В связи с чем, просит взыскать с Воронцовой Т.А. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность в указанном выше размере, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлялась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила заявление о применении судом срока исковой давности.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.
Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и Воронцовой Т.А. заключен договор потребительского займа №. Согласно Индивидуальных условий Договора срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты>% годовых. Возврат заемных денежных средств и процентов должен осуществляться каждые <данные изъяты> дней, <данные изъяты> платежей, все платежи в размере <данные изъяты> рублей, за исключением последнего, размер которого <данные изъяты> руб.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон №151-ФЗ).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Согласно п. 2.1 ст. 3 данного закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона №151-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании;
Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ).
Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ).
Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона № 151-ФЗ кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Частью 2 ст. 8 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федерального закона № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Факт предоставления денежных средств ООО МФК «Саммит» подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Воронцовой Т.А. перечислен займ в размере <данные изъяты> рублей.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно представленным договору от ДД.ММ.ГГГГ, выписке ООО МФК «Саммит» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» (ранее имевшегося название ООО «АйДи Коллект» право требования по договору, заключенному с Воронцовой Т.А., о чем ООО «АйДи Коллект» уведомило ДД.ММ.ГГГГ Воронцову Т.А.
В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Воронцовой Т.А. обязательств по договору займа, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.
Ответчик Воронцова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ внесла один платеж из предусмотренных договором восьми платежей в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующим выводам.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела расчет процентов за пользование займом за заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлен.
Одновременно суд приходит к выводу, что начисление процентов за пользование займом по ставке, установленной договором займа – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> % в день) за период после установленного договором срока возврата займа ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям Федерального закона № 151-ФЗ, согласно которым денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика, а также условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Проценты за пользование денежными средствами, выданными получателю финансовых услуг на основании договора микрозайма, начисляются не ранее чем со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно.
Следовательно, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно нормам статей 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из разъяснений пунктов 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ займ вместе с процентами за пользование денежными средствами должен быть возвращен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Воронцова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ внесла один платеж из предусмотренных договором восьми платежей в размере <данные изъяты> руб., после указанной даты платежи по договору займа не осуществляла.
Следовательно, срок исковой давности по договору займа (с учетом последнего срока внесения платежа) истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа к мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.
При подаче заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности прервалось, остаток срока исковой давности составил ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» (в порядке замещения) ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика. В связи с отменой судебного приказа течение срока исковой давности возобновилось. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
В Железнодорожный районный суд г. Хабаровска истец обратился с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, требования о взыскании задолженности заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГПК РФ.
Данных о совершении Воронцовой Т.А. действий, свидетельствующих о признании долга, при наличии которых течение срока исковой давности прерывается (ст. 203 ГК РФ) судом не установлено и в материалах дела не имеется.
Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, как заявленные с пропуском срока исковой давности, требования истца о взыскании процентов за пользование займов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, как заявленные с нарушением требований закона и условий договора.
В этой связи требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Учитывая, что в удовлетворении требований истца отказано, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Воронцовой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
Судья С.А. Карпачева
Мотивированное решение изготовлено судом 07 июля 2026 года
Судья С.А. Карпачева