РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 21 августа 2026 года
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Былковой Я.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием ответчиков ФИО1, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия <адрес> «Водоканал» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
МУП <адрес> «Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение, пени, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчики проживают по адпрресу <адрес>. МУП <адрес> «Водоканал» своевременно предоставляет ответчикам услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, в свою очередь ответчики свои обязательства по оплате за предоставленные услуги не исполняют, в связи с чем, у них образовалась задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 891, 44 рублей, пени 70074,47 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение в указанном выше размере, пени и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6218,98 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем извещении, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд счел возможным, на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала полностью, указала, что в квартире проживает в месте с дочерью ФИО2 и ее детьми, дочь находится в отпуске по уходу за ребенком, она является пенсионером, задолженность образовалась ввиду тяжелого материального положения. С сентября она намерена гасить задолженность.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указала что в квартире по адресу <адрес> не проживает с 2013 года и не намерена оплачивать задолженность. За перерасчетом коммунальных услуг не обращалась. Не согласна с размером пени.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст.30, 153-155 ЖК РФ своевременное внесение платы за коммунальные услуги, является обязанностью собственника, нанимателя жилого помещения.
В силу п. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере, установленном данной статьей.
В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Вышеуказанное также отражено в пп. "и" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, согласно которого потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Согласно выписке из домовой книги, лицевого счета, форме 36, ФИО3 является нанимателем квартиры расположенной по адресу <адрес>. Совместно с ней зарегистрированы следующие совершеннолетние лица: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно расчету истца задолженность по указанному выше помещению за холодное водоснабжение и водоотведение за период за период с июля 2024 года по ноябрь 2025 года включительно составляет 103 891 рубль 44 копейки.
19.02.2026г. мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по заявлению МУП <адрес> «Водоканал» выдан судебный приказ о взыскании с солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение, образовавшейся за период с 01.07.2024г. по 30.11.2025г., в размере 103891,44 руб., пени в размере 70074,47 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3109,49 руб.
27.02.2026г. ответчик ФИО1 подала мировому судье заявление об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от 13.03.2026г. судебный приказ от 19.02.2026г. отменен.
В ходе рассмотрения дела ответчики не отрицали наличие задолженности. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности за коммунальные услуги за спорный период, а также наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиками суду не представлено.
В соответствии с ч.1-3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из … договоров.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 оплату за жилье и коммунальные услуги не производят, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение, что подтверждается расчетом задолженности и актом сверки задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом проверен расчет задолженности, акт сверки начислений и оплат пени, представленные истцом, который составлен в соответствии с требованиями ст. 71 ГПК РФ, предъявляемыми к письменным доказательствам по делу, является правильным, относимым и допустимым, и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, и ответчиками не оспорен.
Доказательств, подтверждающих погашение задолженности за оказанную коммунальную услугу в заявленном истцом объеме, а также отсутствие задолженности либо ее наличие в ином размере, отсутствие в заявленный истцом период самой коммунальной услуги, ответчиками не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиками обязательства по внесению платы за водоснабжение и водоотведение исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в спорный период, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 70074, 47.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.
Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с физических лиц, не относящихся к индивидуальным предпринимателям, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суду предоставлено право - снизить размер неустойки, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, учитывая, что один из ответчиков является пенсионером, а также соотношение процентной ставки с размером ставки рефинансирования, принцип разумности и справедливости, при этом учитывая значительный срок не уплаты задолженности, приходит к выводу о снижении размера заявленной истцом неустойки (пени) до 1000 рублей, что будет способствовать установлению баланса между применяемой к ответчикам меры ответственности и оценкой последствий допущенного ей нарушения обязательств.
Возражения ответчика ФИО1 о том, что в спорный период она в жилом помещении не проживала, коммунальными услугами не пользовались, в связи с чем, она подлежат освобождению от оплаты задолженности по коммунальным услугам, суд отклоняет как необоснованные, по следующим основаниям.
При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354. Вместе с тем, каких-либо и доказательств обращения ответчика ФИО1 в ресурсоснабжающую организацию с заявлением о перерасчете платы в связи с её временным отсутствием в дело не представлено.
Учитывая, что ФИО1, за спорный период с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги не обращалась, право пользования жилым помещением у ответчика имелось и не оспорено, он в силу приведенных выше норм закона являлся потребителем коммунальных услуг, оснований для её освобождения от обязанности по оплате оказанных коммунальных услуг суд не находит.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" также разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
В абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 разъяснено, что при возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.
Как установлено судом и не оспаривается ответчиками, ответчик ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ул..Локомотивная 7- 32, ответчик ФИО1 состоит на регистрационном учете в этом жилом помещении на правах члена семьи – дочь нанимателя. При этом, ответчик не обращалась к ресурсоснабжающей организации с заявлением об изменении условий договора на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в части порядка оплаты предоставляемой услуги. Соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг не заключалось, в ресурсоснабжающую организацию не предоставлялось, лицевой счет по жилому помещению не переоформлялся, в целях защиты своих прав ответчики в суд с исковым заявлением об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, не обращались, утратившими право пользования жилым помещением не признаны.
Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Поскольку являясь зарегистрированными в жилом помещении по месту жительства в спорный период, ответчик ФИО1 сохраняет право пользования данным жилым помещением, а, следовательно, должна была исполнять возложенную на не законом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в данном помещении, учитывая, что неиспользование жилого помещения не является основанием для освобождения ответчика от оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что указанные ответчиками обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения её от обязанности по оплате коммунальных услуг.
На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования МУП <адрес> «Водоканал» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 6 218,98 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования муниципального унитарного предприятия <адрес> «Водоканал» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО3 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО1 (СНИЛС №) в пользу муниципального унитарного предприятия <адрес> «Водоканал» (ИНН 2700001300, ОГРН 1032700305000), задолженность по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 891 рубль 44 копейки, пени в размере 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 218 рублей 98 копеек.
В остальной части требований - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Я.А. Былкова