РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 28 августа 2026 года
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Былковой Я.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия <адрес> «Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
МУП <адрес> «Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение, пени, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик проживает по адресу г. <адрес> Ленинградский <адрес>. МУП <адрес> «Водоканал» своевременно предоставляет ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, в свою очередь ответчик свои обязательства по оплате за предоставленные услуги не исполняет, в связи с чем, у неё образовалась задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 968, 13 рублей, пени 22 122,66 рублей. В связи с чем, при подаче иска истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение в сумме 46 968,13 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени 22 122,66 рублей. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания задолженности до 16 503 рублей 92 копеек, а также пени 22 122 рублей 66 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем извещении, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд счел возможным, на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении, направила в суд письменное обращение из которого следует, что ею оплачена сумма задолженности в размере 69 719,12 рублей 06.08.2026 по реквизитам МУП <адрес> «Водоканал», просила снизить размер пени. Суд, на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст.30, 153-155 ЖК РФ своевременное внесение платы за коммунальные услуги, является обязанностью собственника, нанимателя жилого помещения.
В силу п. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере, установленном данной статьей.
В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Вышеуказанное также отражено в пп. "и" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, согласно которого потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Согласно выписке из домовой книги, лицевого счета, форме 36, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником квартиры расположенной по адресу г. <адрес> Ленинградский <адрес>, зарегистрирована в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ней зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ : Бочкарёва Анастасия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно расчету истца задолженность по указанному выше помещению за холодное водоснабжение и водоотведение за период за период с июля 2024 года по ноябрь 2025 года включительно составляет 46 968 рублей 13 копеек.
10.02.2026г. мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по заявлению МУП <адрес> «Водоканал» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение, образовавшейся за период с 01.07.2024г. по 30.11.2025г., в размере 46968 рублей 13 копеек, пени 22 122 рубля 66 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 2 000 рублей.
01.04.2026г. ответчик ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, приложив квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по коммунальным услугам в размере 46 968,13 рублей, в квитанции указан период «012026», а также об оплате коммунальных услуг в размере 2 000 рублей с указанием периода «012026».
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от 08.04.2026г. судебный приказ от 10.02.2026г. отменен.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просил о взыскании задолженности в сумме 46968,13 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени 22 122,66 рублей, ссылаясь на то, что внесенные ответчиком денежные средства после вынесения судебного приказа отнесены в счет погашения задолженности срок исковой давности, по которой на момент внесения платежа не истек.
В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчиком ФИО1 выполнен платеж №,12 рублей.
Стороной истца представлены письменные пояснения, в которых указывают, что согласно чека представленного ответчиком ФИО1 произведена оплата задолженности в сумме 69028, 83 рублей, что подтверждается актом сверки в котором не содержатся данные о назначении платежа (период образования задолженности, номер судебного дела). Поэтому, учитывая, что ответчиком при оплате коммунальных услуг не указывалось в счет какого периода она осуществляла платеж, истцом отнесены внесенные платы в счет погашения задолженности, срок исковой давности по которой на момент внесения платежа не истек, а также в счет текущих платежей. Истец полагает, что внесенные ответчиком суммы, не должны быть зачтены в счет уплаты платежей в спорный период, поскольку при оплате коммунальных услуг назначение платежа не указывалось. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 16 503,92 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени 22 122,66 рублей, расходы по уплате госпошлины 4 000 рублей.
Истцом представлен расчет суммы задолженности за период с июля 2024 по августа 2026 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из которого следует что суммы внесенные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ перераспределены истцом в счет погашения задолженности за период с июля 2024 по июль 2025 года и, начиная с февраля 2026 по июль 2026, суммы внесенные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ распределены истцом в счет погашения задолженности за период с 12.2025 по январь 2026 включительно.
Согласно расшифровке оплат, всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачено 127 096,96 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 16 503 рублей 92 копейки.
В соответствии с ч.1-3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из … договоров.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчик ФИО1 оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение, что подтверждается расчетом задолженности и актом сверки задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" даны разъяснения, что в случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что зачисление оплаты на погашение задолженности и пени за предыдущие периоды осуществлялось истцом, если на момент поступления оплаты отсутствовал счет за этот месяц, который должен быть указан в назначение платежа. Наличие задолженности за предыдущие периоды подтверждается материалами дела.
Судом проверен расчет задолженности, акт сверки начислений и оплат, представленные истцом, который составлен в соответствии с требованиями ст. 71 ГПК РФ, предъявляемыми к письменным доказательствам по делу, является правильным, относимым и допустимым, и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, и ответчиком не оспорен.
Доказательств, подтверждающих погашение задолженности за оказанную коммунальную услугу в заявленном истцом объеме, а также отсутствие задолженности либо ее наличие в ином размере, отсутствие в заявленный истцом период самой коммунальной услуги, ответчиком не представлено.
Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 22 122,66.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.
Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с физических лиц, не относящихся к индивидуальным предпринимателям, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суду предоставлено право - снизить размер неустойки, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, учитывая, а также соотношение процентной ставки с размером ставки рефинансирования, принцип разумности и справедливости, при этом учитывая значительный срок не уплаты задолженности, приходит к выводу о снижении размера заявленной истцом неустойки (пени) до 500 рублей, что будет способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой последствий допущенного ей нарушения обязательств.
На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования МУП <адрес> «Водоканал» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 4 000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования муниципального унитарного предприятия <адрес> «Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу муниципального унитарного предприятия <адрес> «Водоканал» (ИНН №), задолженность по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 503 рубля 92 копейки, пени в размере 500 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
В остальной части требований - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Я.А. Былкова