ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Красинской И.Г., при секретаре Батыровой З.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Суярову Боберу Фахридин оглы о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Суярову Б.Ф. оглы о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указали, что 06.02.2026 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Prius, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП водитель Суяров Б.Ф. оглы нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Mazda Demio, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Таким образом фактический размер ущерба составил 153780 руб. На основании п.«д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО просили взыскать с Суярова Б.Ф. оглы в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб на сумму 153780 руб., а также уплаченную государственную пошлину на сумму 5613 руб.
Определением суда от 15.06.2026 привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца Новикову Н.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика Жердева Д.А.
В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.
Ответчик Суяров Б.Ф.оглы в судебном заседании участия не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту жительства, заказная почтовая корреспонденция неоднократно направленная в адрес ответчика возвращена с отметкой почтового отделения «возвращается за истечением срока хранения».
Третьи лица Новикова Н.А., Жердев Д.А. в судебном заседании участия не принимали, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом по месту жительства и регистрации.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) с учетом отсутствия возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства, с учетом надлежащего извещения сторон по делу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.
В соответствии с п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом.
На основании ст.6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу п.1 ст.12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В судебном заседании установлено и из материалов гражданского дела следует, что 06.02.2026 в 18 час. 00 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 (собственник Новикова Н.А.) и Mazda Demio, государственный регистрационный знак №, под управлением Суярова Б.Ф. оглы (собственник Жердев Д.А.).
Водители воспользовались процедурой «европротокола» и оформили ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив извещения о дорожно-транспортном происшествии.
Факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину в произошедшем ДТП ответчик Суяров Б.Ф. оглы не оспаривал.
Таким образом, в действиях участника дорожно – транспортного происшествия Суяров Б.Ф. оглы установлена вина в совершении дорожного транспортного происшествия имевшего место 06.02.2026 в 18 час. 00 мин. в районе <адрес> в <адрес>.
Обстоятельства ДТП установлены материалами гражданского дела, а также материалами административного производства, не оспорены сторонами.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Mazda Demio, государственный регистрационный знак № Жердева Д.А. застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №, к управлению допущены: Жердев Д.А., ответственность водителя Суярова Б.Ф. оглы при управлении автомобилем Mazda Demio, государственный регистрационный знак № застрахована не была.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Prius, государственный регистрационный знак № была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».
Согласно экспертному заключению от 24.02.2026 размер затрат для восстановления поврежденного транспортного средства Toyota Prius, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 153500 руб.
25.02.2026 страховщиком СПАО «Ингосстрах» произведена страховая выплата ФИО6 в размере 153500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.02.2026.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявленный к взысканию размер ущерба не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Prius, государственный регистрационный знак № не заявлено.
Согласно подп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что страховой случай наступил при использовании Суяров Б.Ф.оглы транспортного средства, который не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом Суяров Б.Ф.оглы является виновным в ДТП, суд приходит к выводу о возникновении у истца права регрессного требования к данному ответчику в размере 153 780 руб., в связи с чем исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
С учетом указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5613 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Суярова Бобера Фахридин оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в/у №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) ущерб в порядке регресса в размере 153780 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5613 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Г. Красинская
Мотивированное решение составлено 20.07.2026