РЕШЕНИЕ
ИФИО1
25 июня 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., при секретаре ФИО5, с участием ответчика Хабаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №ТНSVFG460149 в день его заключения перечислены денежные средства на счет открытый в банке в размере 201735,36 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ банк и ответчик заключили дополнительное соглашение к кредитному договору о реструктуризации задолженности по кредиту, срок возврата кредита увеличен до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользования денежными средствами не уплачивает. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» уступило АО ПКО «ЦДУ» права (требования) по договору займа. По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьёй судебного участка № судебного района «<адрес>» был выдан судебный приказ №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика. Просят взыскать с ФИО8 сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93339,24 руб., а так расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился о дате и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности, последний платеж внесла летом 2016 года, больше не платила, по судебному приказу денежные средства не удерживались.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса с учетом их надлежащего извещения и ходатайства истца о рассмотрении дела в их отсутствии.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
По общим правилам ст.ст.309,310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денежных средств.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В силу ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО8 был заключен кредитный договор №ТНSVFG460149 в сумме 201735,36 руб., на срок 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 22,4% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными платежами согласно графику погашения задолженности 11 числа каждого месяца с суммой ежемесячного платежа 7748,03 руб.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечисли кредитные денежные средства ответчику, что не оспаривается ответчиком.
Также был заключен договор страхования между ФИО8 и ООО «Сосьете Женераль» на период действия кредитного договора 36 месяцев, в указанный период страховые случаи не возникли, что подтвердила ответчик в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО8 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору по которому ответчик дает согласие на право уступки требования, вытекающему из кредитного договора любому лицу.
ФИО8 после расторжения брака изменила фамилию на Хабарова.
ОАО АКБ «Росбанк» полное фирменное наименование Банка изменено на ПАО «Росбанк».
Ответчик исполняла принятые на себя обязательства, не надлежащим образом, в связи с чем, по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 93339,24 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 82618,94 руб., 10620,3 руб., комиссии 100 руб., суд проверив правильность представленного расчета, находит его верным.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника Хабаровой Н.В., которым с последней было взыскано в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по кредитному договору в размере 93339,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500,09 руб.
Согласно п.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании Закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).
На основании п.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2).
06.11.2018г. между ПАО «Росбанк» (цедент) и АО ПКО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № SG-CS/18/6, согласно которому цессионарию уступлены права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в Реестре заемщиков (Приложение № к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права.
Из выписки по кредитному договору в пользу АО ПКО «ЦДУ» уступлены права требования по заключенному с Хабаровой Н.В. кредитному договору с общей суммой задолженности в размере 82618,94 руб., 10620,3 руб., комиссии 100 руб.
Ответчиком письменно заявлено о применении сроков исковой давности по заявленным требованиям, рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с п. 6 и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Однако таких доказательств стороной истца суду не представлено.
Как следует из материалов дела, кредитный договор между Банком и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, сроком внесения последнего платежа согласно графика гашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячными платежами, в даты установленные графиком погашения по кредиту.
Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно графику платежей, последний платеж должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, о нарушении своего права на возврат кредита и уплату процентов за пользование им кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установленный законом общий срок исковой давности для обращения истца в суд с иском о защите нарушенных прав, как кредитора, истек ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом ввиду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения.
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности могут относиться: признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора, акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником, как установлено в судебном заседании ответчик долг не признавала, в добровольном порядке ответчик платежей в счет погашения долга с ДД.ММ.ГГГГ не вносила.
Доказательств признания долга ответчиком суду не представлено, наоборот, в судебном заседании ответчик заявила о несогласии с иском, в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Судебный приказ по заявлению АО ПКО «ЦДУ» вынесен в отношении должника ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из установленных судом обстоятельств и приведенных правовых норм течение срока исковой давности приостановлено подачей заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и сохраняется до его отмены ДД.ММ.ГГГГ.
После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ на дату предъявления настоящего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ прошло 1 год 5 месяцев, поскольку после отмены судебного приказа и предъявления настоящего иска в суд прошло более одного года, к заявленным требованиям применяются общие сроки исковой давности.
Из материалов дела следует, что на дату подачи настоящего искового заявления ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек, поскольку платежей по кредитному договору должник не вносила с ДД.ММ.ГГГГ, о чем кредитору стало известно ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, три года на подачу иска истекло на дату подачи иска в суд.
С ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец к суду не обращался.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании вышеизложенного, заявление ответчика Хабаровой Н.В. о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению, в связи, с чем исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности для обращения с иском в суд.
Исходя из анализа вышеизложенного, установленных по делу обстоятельств, истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к Хабаровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требовании АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский Краевой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Н.В. Гетман
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.