ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 13 июля 2026 года
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Цуриковой Т.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 787,81 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО3 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках указанного заявления ФИО2 также просил ФИО1 на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1», выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть банковский ФИО2, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по ФИО2 в соответствии со ст. 850 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность ФИО2, ФИО1 открыл банковский ФИО2 №, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО2, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1», и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ.
В период пользования картой ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО2. По условиям Договора ФИО2 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на ФИО2 в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО2 не осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО2 и не осуществил возврат предоставленного кредита.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ФИО2 Заключительный ФИО2-выписку по Договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 70 787,81 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование ФИО1 ФИО2 не исполнено.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 787,81 руб.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 70 787,81 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. Истец также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 850 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), в случаях, когда в соответствии с договором банковского ФИО2 ФИО1 осуществляет платежи со ФИО2 несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование ФИО2), ФИО1 считается предоставившим ФИО2 кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с Условиями, срок погашения Задолженности определяется моментом востребования Задолженности ФИО1 - выставлением ФИО2-выписки.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства по Договору о карте надлежащим образом не исполнял, денежные средства в ФИО2 погашения задолженности не вносил, что подтверждается выпиской по ФИО2. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Сумма задолженности подтверждена расчетом задолженности, выпиской из лицевого ФИО2, Заключительным ФИО2-выпиской и иными материалами дела. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен.
На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями.
Таким образом, исковые требования АО «ФИО1» о взыскании с ФИО3 задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 787,81 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ФИО1» к ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (№) в пользу Акционерного общества «ФИО1» задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 787 (Семьдесят тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Цурикова
Решение в окончательной форме изготовлено су<адрес>.07.2026
Судья Т.А. Цурикова