ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 13 июля 2026 года
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Цуриковой Т.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 349,35 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ответчиком был заключен кредитный договор №. В рамках указанного заявления ответчик также просил ФИО1 выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет и установить лимит кредитования. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента, ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым акцептовал оферту ответчика и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и оплате товаров/услуг. В нарушение условий договора ответчик не осуществлял внесение денежных средств на счет в размере минимального платежа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку с требованием погасить задолженность в сумме 75 349,35 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 не исполнено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации: № о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что между сторонами в установленном законом порядке был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора и получения ответчиком кредитных средств подтверждается заявлением ответчика, условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифами по картам «ФИО1», выпиской по счету.
Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, денежные средства в счет погашения задолженности не вносил. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 349,35 руб. Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.
Доводов о пропуске истцом срока исковой давности ответчиком не заявлено. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Поскольку соответствующего заявления от ответчика не поступило, суд не применяет срок исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№), в пользу Акционерного общества «ФИО1» (№) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 349 (Семьдесят пять тысяч триста сорок девять) рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Цурикова
Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А. Цурикова