ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 13 июля 2026 года
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Цуриковой Т.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» (далее – Истец, ФИО1) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – Ответчик, Клиент) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 839,64 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В обоснование исковых требований Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Ответчиком был заключен кредитный договор №. В рамках указанного Заявления Клиент также просил ФИО1 на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1», выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность Клиента, ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым совершил акцепт оферты Клиента и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.
В соответствии с условиями Договора Ответчик обязался ежемесячно вносить на счет денежные средства в размере не менее минимального платежа. Однако в нарушение принятых на себя обязательств Ответчик не осуществлял внесение денежных средств на счет и не возвратил предоставленный кредит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил Ответчику Заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в сумме 65 839,64 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 не было исполнено.
Представитель Истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. При таких обстоятельствах, учитывая согласие Истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В рамках указанного Заявления Клиент также просил ФИО1 выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым совершил акцепт оферты Клиента и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.
Таким образом, Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения (оферты) Клиента. Согласно п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Ответчик своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы по картам «ФИО1», являющиеся неотъемлемой частью Договора.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно Условиям Договора, срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности ФИО1 – выставлением Клиенту Заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил Ответчику Заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в сумме 65 839,64 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок и до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО1 осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО1 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Поскольку Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, требования Истца о взыскании задолженности в размере 65 839,64 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями. Указанные расходы подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу Акционерного общества «ФИО1» (№) задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 839 (Шестьдесят пять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Цурикова
Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А. Цурикова