ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 13 июля 2026 года
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Цуриковой Т.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи (ПЭП) в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в размере 1 800 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 27,30 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик, в свою очередь, исполнял обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств истец потребовал досрочного погашения всей суммы кредита, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%) составляет 1 933 581,90 рублей, из которых:
- 1 562 561,20 рублей – основной долг;
- 362 095,74 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;
- 5 641,57 рублей – пени по просроченным процентам;
- 3 283,39 рублей – пени по просроченному основному долгу.
Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 336,00 рублей, а также рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитный договор № заключен между сторонами в электронной форме с использованием простой электронной подписи. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку. В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с п. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством электронной связи, документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом электронные документы могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам.
Факт заключения кредитного договора и получения ответчиком денежных средств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: копией кредитного договора, анкетой-заявлением, протоколом операции цифрового подписания договора, Правилами дистанционного банковского обслуживания.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 933 581,90 рублей, в том числе основной долг – 1 562 561,20 рублей, проценты за пользование кредитом – 362 095,74 рублей, пени по просроченным процентам – 5 641,57 рублей, пени по просроченному основному долгу – 3 283,39 рублей. Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком указанный расчет не оспорен.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, предусмотренную законом или договором. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 34 336,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (№) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 933 581 (один миллион девятьсот тридцать три тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 336 (тридцать четыре тысячи триста тридцать шесть) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Цурикова
Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А. Цурикова