ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года г. Омск
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в отрытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА2> ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не исполнило предписание департамента контроля Администрации г. <АДРЕС> от <ДАТА3> с требованием осуществить работы по ремонту, реставрации, покраске фасада здания <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>.
Защитник ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по доверенности <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что предписание не исполнено по объективным причинам.
Статьей 161 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города <АДРЕС>, утвержденных решением <АДРЕС> городского Совета от <ДАТА4> <НОМЕР>, предусмотрено, что лица, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде которых находятся нежилые здания, сооружения или нестационарные торговые объекты, обязаны, в том числе, принимать меры по ремонту, реставрации и покраске фасадов и их отдельных внешних конструктивных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб, колонн и крылец), заборов и ограждений указанных объектов в соответствии с внешним архитектурно-художественным обликом сложившейся застройки г. <АДРЕС>.
Из материалов дела следует, что в соответствии с ч. 2 ст. 57 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» директором департамента контроля Администрации г. <АДРЕС> на основании задания от <ДАТА3> главному специалисту управления контроля по Кировскому административному округу города <АДРЕС> департамента контроля Администрации г. <АДРЕС> поручено провести контрольные мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом выездное обследование в отношении территории в границах улиц Лукашевича, Волгоградская, бульвар <АДРЕС>, проспект <АДРЕС> в КАО г. <АДРЕС> в целях осуществления оценки соблюдения обязательных требований решения <АДРЕС> городского Совета от <ДАТА4> <НОМЕР> «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города <АДРЕС> - ст. 135, 142, 161 в части исполнения обязанностей по принятию мер по ремонту, реставрации и покраске фасадов.
В период с 14 до 16 часов <ДАТА3> должностным лицом проведено выездное обследование территории в границах улиц Лукашевича, Волгоградская, бульвар <АДРЕС>, проспект <АДРЕС> в КАО г. <АДРЕС>, при проведении обследования установлено, что меры по ремонту, реставрации и покраске фасадов здания 10 по пр. <АДРЕС> не приняты, что зафиксировано в акте выездного обследования <НОМЕР> с приложением фототаблицы.
<ДАТА3> ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений - осуществить работы по ремонту, реставрации и покраске фасадов здания <НОМЕР> по пр. <АДРЕС>, установлен срок исполнения - <ДАТА6>
Предписание направлено ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» электронной почтой <ДАТА7>
<ДАТА8> ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» направило ходатайство о продлении срока исполнения предписания.
Письмом первого заместителя директора департамента контроля Администрации г. <АДРЕС> от <ДАТА9> директор ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» извещен о принятии решения о продлении срока исполнения предписания от <ДАТА3> <НОМЕР> до <ДАТА10>
Актом выездного обследования от <ДАТА2> установлено, что предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований в сфере благоустройства на территории г. <АДРЕС> ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не исполнено.
Указанные обстоятельства, послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении данного юридического лица.
Материалах дела содержат сведения о надлежащем извещении ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленном по адресу электронной почты, указанному в ЕГРЮЛ, доставленному после отправки.
Обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, заданиями на проведение контрольных мероприятий, мотивированным представлением, предписанием об устранении выявленных нарушений, актами выездных обследований с фототаблицами. выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, выпиской из ЕГРН на нежилое помещение, протоколом об административном правонарушении, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно выписке их ЕГРН нежилое здание по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 10, пом. 3П, площадью 1116,4кв.м., расположенное на 1 этаже, с <ДАТА11> принадлежит на праве собственности ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>».
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что действия ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, как - невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, для признания совершенного правонарушения малозначительным, прекращения производства по делу и освобождения ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от административной ответственности мировым судьей не установлено.
Состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и последствий, имевших место в результате допущенных нарушений, сами по себе не свидетельствуют о малозначительности деяния.
Кроме того, неисполнение законного требования административного органа посягает на установленный законом порядок управления, административные правонарушения против порядка управления подрывают основы государственности, нарушают нормальное функционирование государственных институтов.
Обстоятельств смягчающим, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В силу ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.
Из материалов дела следует, что ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с <ДАТА12> (категория микропредприятие).
Санкцией ч. 1 статьи 19.5 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, статуса юридического лица, суд приходит к выводу о назначении наказания в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
В силу ст. 46 Бюджетного кодекса штраф подлежит зачислению в местный бюджет, реквизиты: КБК: 005 116 01 203 01 9000 140; Единый казначейский счет, открытый в УФК <АДРЕС> области: 40102810245370000044; Казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений, открытый в УФК по <АДРЕС> области: 03100643000000015200, Банк получателя: ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России //УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> // УФК по <АДРЕС> области, БИК банка: 015209001; Наименование получателя: УФК по <АДРЕС> области, Главное государственно-правовое управление <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 115) ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> Код ОКТМО: 52701000, назначение платежа - административный штраф по постановлению № 5-99(50)/2026 от <ДАТА13>, УИН 0209929855005050009920261.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>