ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Красинской И.Г., при секретаре Батыровой З.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Маркову Артему Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Маркову А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указали, что 23.01.2026 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Skyline, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель Марков А.С. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Kia Granbird, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Таким образом фактический размер ущерба составил 400000 руб. На основании п.«д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО просили взыскать с Маркова А.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб на сумму 400000 руб., а также уплаченную государственную пошлину на сумму 12500 руб.
Определением суда от 18.06.2026 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Давыдов С.А., Никифоров Д.Н.
В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.
Ответчик Марков А.С. в судебном заседании участия не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту жительства и регистрации, заказная почтовая корреспонденция неоднократно направленная в адрес ответчика возвращена с отметкой почтового отделения «возвращается за истечением срока хранения».
Третьи лица Давыдов С.А., Никифоров Д.Н. в судебном заседании участия не принимали, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом по месту жительства и регистрации.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) с учетом отсутствия возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства, с учетом надлежащего извещения сторон по делу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.
В соответствии с п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом.
На основании ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В судебном заседании установлено и из материалов гражданского дела следует, что 23.01.2026 в 19 час. 30 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Kia Granbird, государственный регистрационный знак № под управлением Маркова А.С. (собственник Никифоров Д.Н.), и автомобиля Nissan Skyline, государственный регистрационный знак № под управлением Посмитного А.А. (собственник Давыдов С.А.).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.01.2026 водитель Марков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что 23.01.2026 в 19 часов 30 минут в <адрес>, управляя транспортным средством Kia Granbird, государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, до транспортного средства Nissan Skyline, государственный регистрационный знак № под управлением Посмитного А.А.
Факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину в произошедшем ДТП ответчик Марков А.С. не оспаривал.
Таким образом, в действиях участника дорожно – транспортного происшествия Марков А.С. установлена вина в совершении дорожного транспортного происшествия имевшее место 23.01.2026 в 19 часов 30 минут в <адрес>.
Обстоятельства ДТП установлены материалами гражданского дела, а также материалами административного производства, не оспорены сторонами.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Kia Granbird, регистрационный номер № Никифорова Д.Н. застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №, к управлению допущены: ФИО5, ФИО6, Ким Д.И., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ответственность водителя Маркова А.С. при управлении автомобилем Kia Granbird, регистрационный номер № застрахована не была.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Nissan Skyline, государственный регистрационный знак № не была застрахована.
Согласно экспертному заключению от 14.02.2026 размер затрат для восстановления поврежденного транспортного средства Nissan Skyline, государственный регистрационный знак №, без учета износа 473454,77 руб., с учетом износа составляет 250700 руб.
16.02.2026 между истцом и ФИО10 действующим в интересах Посмитного А.А. заключено соглашение о выплате страхового возмещения на сумму 400000 руб.
Во исполнение соглашения платежным поручением № от 16.02.2026 СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО10 страховую выплату в размере 400000 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявленный к взысканию размер ущерба не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Nissan Skyline, государственный регистрационный знак № не заявлено.
Согласно подп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При таких обстоятельствах, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению как законные и обоснованные, с ответчика Маркова А.С. в пользу истца подлежат взысканию в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 400000 руб.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
С учетом указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Маркова Артема Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ИНН №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) ущерб в порядке регресса в размере 400000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Г. Красинская
Мотивированное решение составлено 23.07.2026