ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Красинской И.Г., при секретаре Батыровой З.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» к Кудратову Миразиму Умаркул угли о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» обратилось в Хабаровский районный суд Хабаровского края с иском к Кудратову М.У.угли о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указали, что 12.07.2023 по вине водителя Кудратова М.У.угли, управлявшего транспортным средством Toyota Prius, гос.рег.знак №, принадлежащим Дрюченко А.В. на праве собственности и застрахованным в ООО РСО «Евроинс» по договору ОСАГО ХХХ №, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого поврежден автомобиль второго участника Nissan Tiida, го.рег.знак №, принадлежащий Реве А.Ю. на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший собственник Nissan Tiida, го.рег.знак №, через своего представителя по доверенности обратился в ООО РСО «Евроинс» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО РСО «Евроинс» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 223300 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.08.2023. Согласно условиям договора ОСАГО ХХХ № от 13.03.2023 действующий на момент ДТП, Кудратов М.У.угли не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Toyota Prius, гос.рег.знак №. Таким образом, страховщик имеет право требования взыскания с Кудратова М.У.угли денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. На основании 15, 965, 1064, 1079, 1081 ГПК РФ, ст.14 Закона об ОСАГО просили взыскать с Кудратова М.У.угли в пользу ООО РСО «Евроинс» ущерб на сумму 223300 руб., уплаченную государственную пошлину на сумму 7699 руб.,
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30.04.2026 гражданское дело передано в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска по подсудности.
Определением суда от 18.06.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Рева А.Ю., Дрюченко А.В.
В судебном заседании представитель истца ООО РСО «Евроинс» участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.
Ответчик Кудратов М.У.угли в судебном заседании участия не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту жительства и регистрации, заказная почтовая корреспонденция неоднократно направленная в адрес ответчика возвращена с отметкой почтового отделения «возвращается за истечением срока хранения».
Третьи лица в судебном заседании участия не принимали, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) с учетом отсутствия возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства, с учетом надлежащего извещения сторон по делу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.
В соответствии с п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом.
На основании ст.6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу п.1 ст.12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В судебном заседании установлено и из материалов гражданского дела следует, что 09.07.2023 в 17 час. 09 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Prius, государственный регистрационный знак № под управлением Кудратова М.У.угли (собственник Дрюченко А.В.) и Nissan Tiida, государственный регистрационный знак № под управлением Рева Е.С. (собственник Рева А.Ю.).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.07.2023 Кудратов М.У.угли признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, выразившегося в том, что Кудратов М.У.угли, 09.07.2023 в 17 час. 09 мин. управляя транспортным средством Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение п.13.11 ПДД РФ, при проезде перекрестка не уступил дорогу транспортному средству Nissan Tiida, государственный регистрационный знак №.
Факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину в произошедшем ДТП ответчик Кудратов М.У.угли не оспаривал.
Таким образом, в действиях участника дорожно-транспортного происшествия Кудратова М.У.угли установлена вина в совершении дорожного транспортного происшествия имевшего место 09.07.2023 в 17 час. 09 мин. в районе <адрес> в <адрес>.
Обстоятельства ДТП установлены материалами гражданского дела, а также материалами административного производства, не оспорены сторонами.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Prius, государственный регистрационный знак № Дрюченко А.В. застрахована в ООО РСО «Евроинс» по полису ОСАГО ХХХ №, к управлению допущены: ФИО5угли ответственность водителя Кудратова М.У.угли при управлении автомобилем Toyota Prius, государственный регистрационный знак № застрахована не была.
Размер ущерба, причиненный потерпевшему, определен актом осмотра транспортного средства от 01.08.2023, калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта с учетом износа Nissan Tiida, государственный регистрационный знак №, составил 223278,50 руб. указанные данные документы допустимыми доказательствами по делу.
Страховщиком ООО РСО «Евроинс» произведена страховая выплата Рева А.Ю. в общем размере 223300 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.08.2023.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявленный к взысканию размер ущерба не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Согласно подп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что страховой случай наступил при использовании Кудратовым М.У.угли транспортного средства, который не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом Кудратов М.У.угли является виновным в ДТП, суд приходит к выводу о возникновении у истца права регрессного требования к данному ответчику в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 223300 руб., в связи с чем исковые требования ООО РСО «Евроинс» подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
С учетом указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7699 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» удовлетворить.
Взыскать с Кудратова Миразима Умаркула угли (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <адрес>, паспорт №, ИНН № СНИЛС №) в пользу ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» (ИНН №) ущерб в порядке регресса в размере 223300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7699 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Г. Красинская
Мотивированное решение составлено 23.07.2026