РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Федореева Е.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 28,4 % годовых сроком на <данные изъяты>. Согласно п.4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №. В соответствии с п.1.10 кредитного договора, на основании договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика является жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО3, ФИО2 Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор №; взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользования кредитом по ставке 28,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога: помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточнения требований, истец просит: расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, ФИО2; взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользованием кредитом по ставке 28,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога: помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с требованиями частично не согласился, поддержал доводы ранее представленных возражений на иск.
Представитель истца в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики ФИО3, ФИО2, в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлены путем направления судебных извещений по месту жительства.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание общий срок рассмотрения дела и принятые меры по извещению сторон о его рассмотрении, учитывая, что ранее по заявлению ответчика судом отменено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк обязался предоставить ФИО3, ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом 28,4% годовых, в качестве обеспечения кредита в залог кредитору по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №, передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).
Судом установлено, что банком обязательство по кредитному договору № исполнено в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями статей 819, 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку-кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Из ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога, кредитор по обеспеченному обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Пунктом 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками ФИО3, ФИО2 обязательств по возврату кредита, задолженность по которому до настоящего времени не погашена, и, согласно представленному истцом расчету по кредитному договору № составила всего в сумме <данные изъяты> рублей, и следовательно, у истца возникли основания для обращения взыскания на предмет залога.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ФИО3, ФИО2 перед истцом, а равно наличия иных произведенных ответчиками платежей в счет погашения задолженности, и не отраженных истцом в расчете, либо иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиками суду не представлено.
Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с чем, требования о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.
Начальную продажную цену заложенного имущества суд полагает возможным определить в размере, определенной сторонами в договоре в размере <данные изъяты> рублей, что не ведет к нарушению прав сторон, при том, что иных доказательств, кроме имеющихся и исследованных судом, в материалы дела не представлено.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 48, 65 постановления от 24.03.2016 №7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах, требования истца об указании в резолютивной части решения о взыскании с ответчика процентов за пользования кредитом по ставке 28,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с абз.7 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ, с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).
Согласно сведениям ЕРН, материалам наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО7., по заявлению супруги ФИО3, принявшей наследство, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, производство по данному делу, в отношении ФИО2 подлежит прекращению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО3, ФИО2.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользования кредитом по ставке 28,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.
Производство по делу в части требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 - прекратить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.
Судья Е.В. Федореев
Решение в окончательной форме принято судом 18 августа 2026 года.
Судья Е.В. Федореев