К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-3129/2026 ~ М-2197/2026

Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости

Гражданские дела · первая инстанция, Железнодорожный районный суд г. Хабаровска · судья Сахоненко Елена Анатольевна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично
Карточка на сайте суда
Поступило
02.06.2026
Решение
22.07.2026
Категория
Жилищные споры
Номер здания, название обособленного подразделения
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска

Решения

дело №2-3129/2026

УИД 27RS0003-01-2026-003013-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2026 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сахоненко Е.А., при секретаре Андреенкове Д.О., с участием представителя истца Тимощука Д.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одринской Татьяны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проект Строй» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Одринская Т.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «СЗ «Проект Строй», в обоснование указав, что 17.04.20324 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № в соответствии с которым, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу квартиру (объект долевого строительства), а истец обязался уплатить ответчику обусловленную договором цену, всего 3546632,14 рублей за квартиру: условный номер в соответствии с проектной декларацией 82, расположенную по строительному адресу: <адрес>, пер.Брянский, <адрес>, общей проектной площадью 22,30 кв.м., и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод его в эксплуатацию. Истцом полностью и в сроки, предусмотренные договором, внесена цена договора. В соответствии с п. 5.1 договора срок передачи ответчиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик передал истцу объект долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра объекта выявлены специалистом недостатки которые, зафиксированы в отчете от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ подана претензия с требованием безвозмездного устранения выявленных недостатков, неустойки за нарушение сроков передачи объекта, компенсации морального вреда, которая оставлена без внимания. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом уточнения исковых требований, сумму неустойки, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства в размере 452550,26 рублей, стоимость устранения выявленных недостатков в размере 106398,96 руб., пени за просрочку устранения выявленных недостатков в размере 322388,85 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 33792,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец Одринская Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Тимощук Д.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ООО «СЗ «Проект Строй» в суд не прибыл, извещен заблаговременно надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), принимая во внимание продолжительность рассмотрения данного дела, принятые судом меры по извещению сторон, по реализации сторонами своих процессуальных прав, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок ими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что 17.04.20324 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, по условиям которого застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства - квартиру, условный номер №, проектной площадью 22,30 кв.м., расположенную на 8 этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес>, пер. Брянский, <адрес>, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную договором цену.

Цена договора составила 3546632,14 рублей.

Согласно п.5.1 договора застройщик обязался передать участнику объект в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что обязательство по внесению денежной суммы в указанном выше размере исполнено своевременно в полном объеме.

Сведений о передаче квартиры на основании одностороннего акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается ответчик, в материалы дела не представлено. Согласно сведениям из ЕГРН, право собственности на спорный объект зарегистрировано на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на основании документов поданных застройщиком в регистрационный орган, таким образом, суд приходит к выводу, что датой передачи спорного жилого помещения необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик обязательство по передаче квартиры в срок установленный договором не исполнил.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с долевым строительством многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве).

Достоверных и относимых доказательств и в своей в совокупности достаточных для освобождения от ответственности ответчика, в силу требований указанных выше норм, суду не представлено.

В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований о возмещении предусмотренной Законом о долевом строительстве неустойки суд не усматривает.

Одновременно с этим, постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 (ред. от 30.12.2025), вступившим в силу 22.03.2024, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

На основании пункта 2 Постановления Правительства от 18.03.2024 № 326 Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2025 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

По смыслу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению размер неустойки, действующий на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

В связи с тем, что последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства (ДД.ММ.ГГГГ) приходится на период, предусмотренный пунктом 2 Постановления Правительства № 326 (с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г.), то значение ставки рефинансирования Центрального Банка РФ для целей расчета неустойки должно определяться на 1 июля 2023 года, то есть 7,50 % годовых.

В этой связи, оснований для принятия размера неустойки, рассчитанного истцом, суд не усматривает.

В связи с изложенным, учитывая положения постановления от 18.03.2024 №326, исходя из ключевой ставки 7,50% годовых, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234077,72 рублей.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, в качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судам рекомендовано учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Учитывая снижение размера неустойки постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 в 2 раза, установленного факта несвоевременной передачи объекта участнику долевого строительства, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, повлекших нарушение срока передачи объекта, а также с целью сохранения баланса интересов истца и ответчика, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в большем размере, суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки за просрочку устранения выявленных недостатков суд, приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ) статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

Указанные изменения, внесенные в статью 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 1 января 2025 г.

В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ, положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Договор участия в долевом строительстве заключен 17.04.2024 года, то есть до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ применимы.

Общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, включая пени не может превышать 106398,96 руб., то есть 3% от цены договора (3546632,14 x 3% ).

В силу ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что истцом не представлены допустимые доказательства о степени причиненных ему нравственных и физических страданий, а также, что нарушения касались имущественных прав истца, степени вины ответчика, с учетом презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав (определение Конституционного суда №252-О от 16.10.2001), то есть причинение морального вреда наступает в каждом случае нарушения прав потребителя, по мнению суда, компенсация морального вреда истцам в размере 10 000 рублей каждому отвечает принципу справедливости и разумности.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил в какой-либо части в добровольном порядке требования потребителя, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 5% от суммы, присужденной в пользу последнего, что составляет 17523,83 рублей.

Оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа, учитывая направление истцом претензии ответчику, снижения его размера в большем размере суд не усматривает, поскольку доказательств несоразмерности штрафа нарушенному праву и наличия исключительных обстоятельств, влияющих на его размер, не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, то размер пропорционально удовлетворенных требований истца составил 38,6%.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца надлежащим образом подтвержденные документально расходы по оплате стоимости экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 13044 рублей (33792,92х38,6%), так как данные расходы признаны судом издержками истца, связанными с рассмотрением дела и необходимыми с целью осуществления гражданских прав и определения цены иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в размере 14012 руб. (11012 руб. по имущественным требованиям, 3000,00 руб. – по требованиям неимущественного характера), от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проект Строй» (№), в пользу Одринской Татьяны Александровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) неустойку за просрочку передачи объекта в размере 234077,72 рублей, стоимость устранения недостатков, включая пени за несвоевременное устранение недостатков в размере 106398,96, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, стоимость экспертизы в размере 13044 руб., штраф в размере 175233,83 рублей.

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проект Строй» (№) в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 14012 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 03.08.2026 года.

Судья Е.А. Сахоненко

Участники

Истец

  • О. Т. А.

Ответчик

  • ООО СЗ Проект Строй

    ИНН 9724115958ОГРН 1227700918565

Представитель

  • Т. Д. А.

Ход дела

  1. 14:58

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 16:52

    Передача материалов судье

  3. 08:32

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 08:33

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 16:30

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 16:35

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 12:00

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

  8. 11:48

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 11:48

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  10. 11:48

    Дело оформлено

Исполнительные листы

Дата выдачиНомер электронного ИДСтатусКому выдан / направлен
15.09.202627RS0003#2-3129/2026#1ВыданЦарицынский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве
15.09.202627RS0003#2-3129/2026#2ВыданЦарицынский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве