ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Красинской И.Г., при секретаре Батыровой З.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болтаевой Елены Егоровны к Худаярову Лазизу Бахтияровичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Болтаева Е.Е., обратилась с исковыми требованиями к Худаярову Л.Б. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указала, что 07.04.2026 в районе <адрес> в г.Хабаровске произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца Toyota Allion государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Материалами ДТП подтверждается вина ответчика в совершении ДТП. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 76 800 руб. На основании ст.15, 1064, 1079 ГК РФ просила взыскать с ответчика размер ущерба в сумме 76 800 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате экспертного исследования в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 821 руб. 93 коп.
Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по месту его жительства, заказная почтовая корреспонденция, направленная в его адрес возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии со ст.ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства с письменного согласия истца.
Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.
Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Исходя из положений п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, предусмотренному в п.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для возникновения деликтных обязательств необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 07.04.2026 в 13 час. 10 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю Toyota Allion государственный регистрационный знак №, под управлением Бикениной И.М., принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.
Определением от 07.04.2026 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом установлено, что ФИО6, 07.04.2026 в 13 час 10 минут районе <адрес> в г.Хабаровске, управляя транспортным средством Toyota Prius государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль Toyota Allion государственный регистрационный знак №.
Факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину в произошедшем ДТП ответчик ФИО6 не оспаривал.
Обстоятельства ДТП установлены материалами гражданского дела, а также материалами административного производства, не оспорены сторонами.
Таким образом, в действиях участника дорожно – транспортного происшествия ФИО6 установлена вина в совершении дорожного транспортного происшествия имевшего место 07.04.2026 в 13 час 10 минут в районе <адрес> в г.Хабаровске и причинно-следственная связь между действиями ответчика как лица, управлявшего автомобилем Toyota Prius государственный регистрационный знак №, и наступившими последствиями в виде причинения ущерба Болтаевой Е.Е.
Для определения стоимости затрат на восстановление поврежденного транспортного средства Болтаева Е.Е. обратилась к <адрес>».
Согласно заключению экспертному № от 27.04.2026 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Allion государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 76 800 руб.
Судом принимается указанное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства в соответствии со ст.ст.59, 60 ГПК РФ, поскольку является обоснованным, полным, объективным, содержащим подробное описание проведенного исследования, приведен анализ расчетов, обоснование выводов. Оснований сомневаться в достоверности исследования эксперта у суда не имеется. При даче выводов приняты во внимание непосредственный осмотр транспортного средства, документы, относящиеся к данному ДТП, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные вопросы, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Худаярова Л.Б. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 76 800 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Как следует из представленных доказательств, истцом понесены расходы, в связи с обращением в <адрес>» для определения суммы ущерба, в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от 23.04.2026г, кассовым чеком от 29.04.2026, в связи с чем данные расходы суд признает обоснованными, и подлежащими возмещению в указанном размере с ответчика.
Помимо этого истцом понесены расходы по направлению в адрес ответчика телеграммы в размере 821 руб. 93 коп., что подтверждено квитанцией об оплате почтовых услуг от 16.04.2026, которые с учетом доказанности их несения истцом также подлежат взысканию с ответчика.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., которая на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Болтаевой Елены Егоровны удовлетворить.
Взыскать с Худаярова Лазиза Бахтияровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № СНИЛС № паспорт № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Болтаевой Елены Егоровны (ИНН № СНИЛС №) в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 76 800 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате экспертного исследования в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 821 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Г. Красинская
Мотивированное решение составлено 22.09.2026.