РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Карпачевой С.А.
при секретаре Падериной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Анненкову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее также – истец, Банк) обратился в суд с иском к Анненкову В.В. (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита и ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» № (далее – Договор, договор о карте) путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания кредитных карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тариф). Договор о кредитовании заключен в офертно-акцептном порядке, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ.
Согласно условиям договора ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ответчику банковский счет №, выпустил на имя заемщика банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял. Представил заявление о применении судом срока исковой давности.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца ответчика.
Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу ст.8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.
Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.
Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).
Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В положениях ст.809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 п.2 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита и ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» № путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Заемщик, подписывая договор, согласился с открытием в рамках договора счета для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Согласно выписке по счету Анненков В.В. воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, но принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом не выполнил.
В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом выставления заемщику заключительного счета-выписки, который был выставлен Банком ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., плата за пропуск платежа <данные изъяты> руб., смс-сервис <данные изъяты> рублей.
Таким образом, требования истца являются обоснованными.
При рассмотрении данного дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, рассмотрев которое суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно нормам статей 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума ВС РФ № в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как следует из материалов дела Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительный счет – выписку с требованием оплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Согласно счету-выписке вся заявленная к взысканию в рассматриваемом деле задолженность в размере <данные изъяты> руб. сформировалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик указанное требование не исполнил, следовательно, на следующий день после истечения установленного Банком срока началось течение срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела Банк обратился к мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа требования о взыскании задолженности заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГПК РФ.
Мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.
В Железнодорожный районный суд г. Хабаровска АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.
Данных о совершении Анненковым В.В. действий, свидетельствующих о признании долга, при наличии которых течение срока исковой давности прерывается (ст. 203 ГК РФ) судом не установлено и в материалах дела не имеется.
Поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен, следовательно, срок исковой давности не прерывался, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец обратился с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В этой связи требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Учитывая, что в удовлетворении требований истца отказано, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Анненкову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
Судья С.А. Карпачева
Мотивированное решение изготовлено судом 06 июля 2026 года
Судья С.А. Карпачева