ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу г. Хабаровск 27 июля 2026 года
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи – Сахоненко Е.А., при секретаре – Андреенкове Д.О., с участием представителя истца Лиличкиной Н.Ю., ответчика Ян Сун Дем рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Промлит» к Ян Сун Дем о возложении обязанности восстановить целостность вентиляционного блока на кухне, общедомовое имущество, демонтаже, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Промлит» обратилось в суд с иском к Ян Сун Дем о возложении обязанности восстановить целостность вентиляционного блока на кухне, общедомовое имущество, демонтаже, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, судебной неустойки, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В ходе судебного разбирательства по делу сторонами суду представлено для утверждения заключенное между ними мировое соглашение, по условиям которого стороны пришли к следующему:
1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 39, ст. 173 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, в целях устранения по взаимному согласию возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом искового заявления.
2. Стороны подтверждают, что в <адрес> МКД № по <адрес> в <адрес> проведена перепланировка системы вентиляции на кухне, при которой демонтирован практически весь вентиляционный блок, в том числе вентиляционная магистральная шахта. На кухне вентиляционный проем перекрыт вытяжным зонтом и гипсокартонными конструкциями.
3. Ответчик признаёт указанные нарушения и обязуется за свой счёт восстановить вентиляционный блок, приведя вентиляционную магистральную шахту в первоначальное состояние, существовавшее до перепланировки.
4. Ответчик обязуется в срок до «31» октября 2026 г. выполнить следующие работы, в соответствии с техническим заключением ИП ФИО4:
- Демонтировать кухонный надплитный зонт (вытяжку) из канала естественной вентиляции и вывести независимо от канала.
- Восстановить вентиляционный блок на кухне, проходящей через <адрес>, магистральные вентиляционные шахты - 2 шт., вентиляционный канал спутник — 1 шт., обеспечить герметичность и работоспособность системы.
5. Работы выполняются силами подрядной организации, привлекаемой Ответчиком. Все расходы несёт Ответчик.
6. Ответчик обязан обеспечить беспрепятственный доступ представителям Истца и специалистам для контроля и приёмки работ.
7. Истец обязуется после завершения работ провести совместный осмотр с Ответчиком и подписать Акт приемки выполненных работ, восстановления вентиляционного блока при отсутствии замечаний.
8. По окончании работ Стороны составляют Акт, в котором фиксируются: объём фактически выполненных работ;результаты замеров тяги (скорости воздушного потока) в вентканалах; отсутствие или наличие замечаний.
9. Государственная пошлина, уплаченная Истцом при подаче искового заявления, возвращается Истцу в размере 70% госпошлины в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.
10. Настоящее мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, имеющих равную силу: по одному для каждой Сторон и один для Железнодорожного районного суда <адрес>.
11. Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ.
12. Стороны не имеют и не будут иметь взаимных претензий, связанных с данным спором
В судебном заседании представитель Лиличкина НЮ., ответчик Ян Сун Дем просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.
В судебном заседании разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд, разрешая заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, истец вправе отказаться от иска.
Как установлено в судебном заседании, стороны добровольно, без принуждения со стороны других лиц, заключили мировое соглашение по вышеуказанным условиям, пришли к согласию на его утверждение, о чем представили мировое соглашение в письменной форме для его утверждения судом. При этом сторонам мирового соглашения судом разъяснены последствия его заключения и прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, существа требований, условий мирового соглашения, суд приходит к выводу, что заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и иных лиц, является процессуальным правом сторон, оснований, препятствующих утверждению мирового соглашения в судебном заседании не установлено, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает необходимым утвердить заключенное и представленное сторонами мировое соглашение по приведенным в нем условиям.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу части 2 данной статьи, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании части 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
В части 6 статьи 153.10 данного Кодекса закреплено, что суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.
При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
По гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Промлит» к Ян Сун Дем о возложении обязанности восстановить целостность вентиляционного блока на кухне, общедомовое имущество, демонтаже, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, судебной неустойки - утвердить мировое соглашение, по условиям которого:
1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 39, ст. 173 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, в целях устранения по взаимному согласию возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом искового заявления.
2. Стороны подтверждают, что в <адрес> МКД № по <адрес> в <адрес> проведена перепланировка системы вентиляции на кухне, при которой демонтирован практически весь вентиляционный блок, в том числе вентиляционная магистральная шахта. На кухне вентиляционный проем перекрыт вытяжным зонтом и гипсокартонными конструкциями.
3. Ответчик признаёт указанные нарушения и обязуется за свой счёт восстановить вентиляционный блок, приведя вентиляционную магистральную шахту в первоначальное состояние, существовавшее до перепланировки.
4. Ответчик обязуется в срок до «31» октября 2026 г. выполнить следующие работы, в соответствии с техническим заключением ИП ФИО4:
- Демонтировать кухонный надплитный зонт (вытяжку) из канала естественной вентиляции и вывести независимо от канала.
- Восстановить вентиляционный блок на кухне, проходящей через <адрес>, магистральные вентиляционные шахты - 2 шт., вентиляционный канал спутник — 1 шт., обеспечить герметичность и работоспособность системы.
5. Работы выполняются силами подрядной организации, привлекаемой Ответчиком. Все расходы несёт Ответчик.
6. Ответчик обязан обеспечить беспрепятственный доступ представителям Истца и специалистам для контроля и приёмки работ.
7. Истец обязуется после завершения работ провести совместный осмотр с Ответчиком и подписать Акт приемки выполненных работ, восстановления вентиляционного блока при отсутствии замечаний.
8. По окончании работ Стороны составляют Акт, в котором фиксируются: объём фактически выполненных работ; результаты замеров тяги (скорости воздушного потока) в вентканалах; отсутствие или наличие замечаний.
9. Государственная пошлина, уплаченная Истцом при подаче искового заявления, возвращается Истцу в размере 70% госпошлины в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.
10. Настоящее мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, имеющих равную силу: по одному для каждой Сторон и один для Железнодорожного районного суда г. Хабаровска.
11. Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 221 ГПК РФ.
12. Стороны не имеют и не будут иметь взаимных претензий, связанных с данным спором.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Промлит» к Ян Сун Дем о возложении обязанности восстановить целостность вентиляционного блока на кухне, общедомовое имущество, демонтаже, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, судебной неустойки – прекратить, в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.
Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Железнодорожный районным судом города Хабаровска и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Возвратить ООО «Промлит» (ИНН 2724085845) государственную пошлину в общей сумме 14000 рублей (70% от 20000 руб.), уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Судья Е.А. Сахоненко