Дело №
УИД 27RS0№-69
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Былковой Я.А.
при помощнике судьи ФИО7, с участием представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности №.№ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, с привлечением участию в деле в качестве третьего лица Финансового департамента администрации <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Администрации <адрес> в пользу ФИО1 взыскан ущерб, причиненный в результате затопления № в размере 874 860 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 27 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 049 руб., всего на общую сумму 914 109 руб. Во исполнение вышеуказанного судебного акта администрация <адрес> перечислила ФИО1 денежные средства в размере 914 109 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N? 312424. Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N? №) в резолютивной части решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в части указания суммы ущерба: вместо ошибочно указанной суммы ущерба в размере 874 860 руб. верно указана сумма ущерба 817 590 руб. Итого с учетом расходов по оплате независимой экспертизы в размере 27 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 049 руб., с администрации <адрес> в пользу ФИО1 постановлено взыскать 856 839 руб. В результате допущенной в решении суда описки администрацией <адрес> ФИО1 были излишне перечислены денежные средства в размере 57 270 руб. ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> направила в адрес ФИО1 письмо с требованием о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере 57 270 рублей в добровольном порядке, указав банковские реквизиты администрации <адрес> для перечисления денежных средств. До настоящего времени указанные денежные средства ФИО1 не возвращены. Ссылаясь на положения 1102 ГК РФ истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в размере 57 720 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6831 рублей 60 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.
Протокольным определением суда в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен к участию в деле Финансовый департамент администрации <адрес>. Представитель третьего лица в зал суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив письменный отзыв.
В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал по доводам в нем изложенным.
Судебные повестки, направленные заказной почтой ответчику по месту регистрации, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений помещены на временное хранение. Ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в отсутствие в суд от ответчика не поступало.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с ч.ч.1-5 ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации.
Гражданские права и обязанности возникают из … договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч.1 ст. 9 гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Нормами действующего законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между участниками, гражданских правоотношений, согласно которому лицо, получившее денежные средства, обязано предоставить плательщику этих средств встречное исполнение на сумму платежа, в противном случае на стороне получателя платежа возникает неосновательное обогащение, что является недопустимым в силу положений главы 60 ГК РФ.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Судом установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом исправленной описки определением от ДД.ММ.ГГГГ, с Администрации <адрес> в пользу ФИО1 Геннадиевича взыскан ущерб, причиненный в результате затопления в размере 874860 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы 27200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12049 рублей.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС №, решение обращено к исполнению.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УФК по <адрес> с заявлением о перечислении денежных средств указав реквизиты принадлежащего ему банковского счета.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 финансовым департаментом Администрации <адрес> перечислено 914109 рублей 00 копеек, назначение платежа: исполнение судебных актов РФ и№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Центрального районного суда <адрес> устранена описка, допущенная в решении Центрального районного суда <адрес> в части суммы взысканного в пользу ФИО1 материального ущерба, а именно сумма материального ущерба 874860 изменена на 817590 рублей.
При этом решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на дату исправления описки уже было исполнено.
Таким образом, в пользу взыскателя ФИО1 должником Администрацией <адрес> были перечислены денежные средства сверх установленной решением суда суммы на 57270 рублей (874860-817590).
ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> обратилась к ФИО1 с письмом, в котором попросила добровольно вернуть излишне перечисленную денежную сумму 57270 рублей.
До настоящего времени денежные средства не возвращены.
В ходе производства по делу установлено, что ответчик ФИО1, переменил фамилию на ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ документировался паспортом гражданина РФ № на имя ФИО2.
Поскольку материалами дела подтверждено получение ответчиком указанной истцом денежной суммы, и отсутствие доказательств наличия правовых оснований для получения и удержания указанной суммы, как и доказательств ее возврата, исковые требования о взыскании денежной суммы в размере 57270 рублей, подлежит удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, произведен истцом с учетом ключевых ставок Банка России, действующих в спорный период, начисленных на сумму неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Доказательств необоснованности заявленных истцом требований ответчиком в суд не представлено и в судебном заседании не добыто.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения денежного обязательств нашел свое подтверждение, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6831,60 рублей за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 57270 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, что соответствует части 3 статьи 395 ГК РФ.
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 88, 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу Администрации <адрес> (ИНН №) неосновательное обогащение в сумме 57270 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6831 рубль 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисленные на сумму 57270 рублей по день фактической передачи денежных средств (с учетом ее погашения в ходе исполнения решения суда), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос и правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Былкова Я.А.