РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Сахоненко Е.А., при секретаре Андреенкове Д.О., с участием представителя истца Хайми А.В., представителя ответчика Косиновой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубковой Юлии Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дом Арт ДВ» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Зубкова Ю.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «СЗ «Дом Арт ДВ», в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № соответствии с которым, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу квартиру (объект долевого строительства), а истец обязался уплатить ответчику обусловленную договором цену, всего 7037500 рублей за квартиру: условный номер в соответствии с проектной декларацией 162, расположенную по строительному адресу: «Комплексная застройка в районе пересечения улиц Совхозная-Трехгорная в <адрес> общей проектной площадью 56,30 кв.м., и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод его в эксплуатацию. Истцом полностью и в сроки, предусмотренные договором, внесена цена договора. В соответствии с п. 5.3 договора срок передачи ответчиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик передал истцу объект долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ подана претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта, компенсации морального вреда, которая оставлена без внимания. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом уточнения исковых требований, сумму неустойки, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства в размере 401137,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца
Истец Серова А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца Хайми А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв
Представитель ООО «СЗ «Дом Арт ДВ» Косинова Е.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном объеме, представила письменные возражения на иск.
Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), принимая во внимание продолжительность рассмотрения данного дела, принятые судом меры по извещению сторон, по реализации сторонами своих процессуальных прав, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок ими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, по условиям которого застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства - квартиру, условный номер №, проектной площадью 55,09 кв.м., расположенную на 3 этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес>, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную договором цену.
Цена договора составила 6570363,94 рублей.
Согласно п.5.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязался передать участнику объект в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что обязательство по внесению денежной суммы в указанном выше размере исполнено своевременно в полном объеме, <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик обязательство по передаче квартиры в срок установленный договором не исполнил.
В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Отношения, связанные с долевым строительством многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве).
Достоверных и относимых доказательств и в своей в совокупности достаточных для освобождения от ответственности ответчика, в силу требований указанных выше норм, суду не представлено.
В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований о возмещении предусмотренной Законом о долевом строительстве неустойки суд не усматривает.
По смыслу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению размер неустойки, действующий на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Истцом представлен расчет неустойки по договору, с учтем уточнения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которому неустойка составляет 40113750 руб. (7037500х60х2-х1/300х14.25%)
Истец в своем расчете применил ставку 14,25% действовавшую на момент исполнения обязательств (ДД.ММ.ГГГГ), суд соглашается с расчетом истца.
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В возражениях на иск представителем ответчика заявлено о применении судом положений ст. 333 ГК РФ.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.
Изучив материалы дела, суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчиком предпринимались действия, направленные на передачу объектов долевого строительства, однако задержки были обусловлены объективными причинами, а, следовательно, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер неустойки подлежит уменьшению до 150000 руб.
В силу ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что истцом не представлены допустимые доказательства о степени причиненных ему нравственных и физических страданий, а также, что нарушения касались имущественных прав истца, степени вины ответчика, с учетом презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав (определение Конституционного суда №252-О от 16.10.2001), то есть причинение морального вреда наступает в каждом случае нарушения прав потребителя, по мнению суда, компенсация морального вреда истцу в размере 10 000 рублей отвечает принципу справедливости и разумности.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил в какой-либо части в добровольном порядке требования потребителя, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 5% от суммы, присужденной в пользу последнего, что составляет 8000 рублей.
Оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа, учитывая направление истцом претензии ответчику, снижения его размера в большем размере суд не усматривает, поскольку доказательств несоразмерности штрафа нарушенному праву и наличия исключительных обстоятельств, влияющих на его размер, не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.
Учитывая положения п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326, суд полагает возможным предоставить ООО «СЗ «Дом Арт ДВ» отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ, за исключением взыскания компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в размере 8800 руб. (5800 руб. по имущественным требованиям, 3000,00 руб. – по требованиям неимущественного характера), от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дом Арт ДВ» (№), в пользу Зубковой Юлии Александровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) неустойку в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 8000 рублей.
В остальной части требований - оставить без удовлетворения.
Предоставить ООО «Дом Арт ДВ» отсрочку исполнения указанного выше решения, за исключением взыскания компенсации морального вреда, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дом Арт ДВ» (№) в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 8800 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.
Решение в окончательной форме изготовлено судом 11.08.2026 года.
Судья Е.А. Сахоненко