ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Красинской И.Г., при секретаре Батыровой З.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Куранбоеву Анвару Толибжоновичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Куранбоеву А.Т. о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование исковых требований указали, что 04.11.2024 произошло дорожно – транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием транспортных средств: Toyota Vitz государственный регистрационный номер №, собственник Мельниченко И.И., управляла ФИО4, и автомобиля ПАЗ 3204 Вектор NEXT государственный регистрационный номер №, собственник ФИО10, управлял Куранбоев А.Т. Виновником ДТП является Куранбоев А.Т. Транспортное средство ПАЗ 3204 Вектор NEXT государственный регистрационный номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования ХХХ №. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего Мельниченко И.И. На основании заявления Мельниченко И.И., СПАО «Ингосстрах», как страховщик застраховавший ответственность потерпевшего, действуя, от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 102000 руб. САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему Мельниченко И.И., вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч.1 ст.1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Согласно договору ОСАГО №ХХХ №, Куранбоев А.Т. не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, Куранбоев А.Т. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Просят взыскать с Куранбоева А.Т. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 102000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4060 руб., а также а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда.
Определением суда от 24.06.2026 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования Мельниченко И.И., СПАО «Ингосстрах».
В судебном заседании представитель истца САО «ВСК» участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.
Ответчик Куранбоев А.Т. в судебном заседании участия не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту жительства, заказная почтовая корреспонденция неоднократно направленная в адрес ответчика возвращена с отметкой почтового отделения «возвращается за истечением срока хранения».
Третьи лица Мельниченко И.И., СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании участия не принимали, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом по месту жительства и регистрации.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) с учетом отсутствия возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства, с учетом надлежащего извещения сторон по делу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.
В соответствии с п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом.
На основании ст.6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу п.1 ст.12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В судебном заседании установлено и из материалов гражданского дела следует, что 04.11.2024 в 20 час. 44 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Toyota Vitz государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 (собственник Мельниченко И.И.), и ПАЗ 3204 Вектор NEXT государственный регистрационный номер №, под управлением Куранбоева А.Т. (собственник ФИО10).
Водители воспользовались процедурой «европротокола» и оформили ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив извещения о дорожно-транспортном происшествии.
Факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину в произошедшем ДТП ответчик Куранбоев А.Т. не оспаривал.
Таким образом, в действиях участника дорожно – транспортного происшествия Куранбоева А.Т. установлена вина в совершении дорожного транспортного происшествия имевшего место 04.11.2024 в 20 час. 44 мин. в районе <адрес>.
Обстоятельства ДТП установлены материалами гражданского дела, а также материалами административного производства, не оспорены сторонами.
Гражданская ответственность собственника автомобиля ПАЗ 3204 Вектор NEXT, государственный регистрационный номер № ФИО10 застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ №, к управлению допущены: ФИО5, ФИО6. ФИО7, Ислоилов С.К., ответственность водителя Куранбоева А.Т. при управлении автомобилем ПАЗ 3204 Вектор NEXT, государственный регистрационный номер № застрахована не была.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Vitz государственный регистрационный номер № была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат для восстановления поврежденного транспортного средства Toyota Vitz государственный регистрационный номер № с учетом износа составляет 102000 руб.
02.12.2024 страховщиком СПАО «Ингосстрах» произведена страховая выплата Мельниченко И.И. в размере 102000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.12.2024.
18.02.2025 САО «ВСК» по платежному требованию от 28.01.2025 выплатило СПАО «Ингосстрах» сумму возмещенного Мельниченко И.И. ущерба в размере 102000 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявленный к взысканию размер ущерба не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Vitz государственный регистрационный номер № не заявлено.
Согласно подп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что страховой случай наступил при использовании Куранбоевым А.Т. транспортного средства, который не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом Куранбоев А.Т. является виновным в ДТП, суд приходит к выводу о возникновении у истца права регрессного требования к данному ответчику в размере 102 000 руб., в связи с чем исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.
Рассматривая требования истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Согласно разъяснениям, данным в п.57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Поскольку к правоотношениям, связанным с регрессным требованием, применяются правила, предусмотренные ст. ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ учитывая, что ущерб, причиненный истцу, не возмещен, то взыскание процентов по нему возможно до дня фактического возмещения ущерба, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ начисляемых исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день неисполнения решения суда, подлежат удовлетворению, при этом взыскание указанных процентов надлежит определить со следующего дня после вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
С учетом указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4060 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с Куранбоева Анвара Толибжоновича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес> паспорт № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИНН №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) ущерб в порядке регресса в размере 102 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4060 руб.
В случае неисполнения решения суда взыскать с Куранбоева Анвара Толибжоновича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес> паспорт № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИНН №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Г. Красинская
Мотивированное решение составлено 24.07.2026