РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2026г. <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием прокурора <адрес> ФИО4, истца ФИО1, представителей ответчика ФИО6, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аэро - Хит» об установлении факта трудовых отношений, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Аэро - Хит» об установлении факта трудовых отношений, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец трудоустроился в организацию ответчика по должности мастер радиомонтажа с испытательным сроком 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ прошел собеседование, и заполнил анкету соискателя, в устной форме было сообщено о необходимости прохождения стажировки по 4 часа в день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению истца, нарушает 37.3 КРФ, 4.132 ТК РФ. Стажировка обладала признаками трудовых отношений, так им было собрано 1 изделие ДД.ММ.ГГГГ, которое занесено в систему. ДД.ММ.ГГГГ им было собрано 4 изделия, которые занесены в систему уже под его штрихкодом. Перед заключением трудового договора, истец подписал договор о полной материальной ответственности, обязательство о неразглашении коммерческой тайны, приказ о приеме на работу. ДД.ММ.ГГГГ непосредственный начальник истца заявил, что трудовой договор будет аннулирован, поскольку у службы безопасности возникли «проблемы». И вывел истца с личными вещами за территорию предприятия. ДД.ММ.ГГГГ он вновь вышел на работу, ему сказали ждать начала работы отдела кадров, для его увольнения, где ему предложили уволиться по собственному желанию, получив отказ, сообщили, что не прошел испытательный срок м вывели за территорию предприятия. На свой запрос в организацию, получил ДД.ММ.ГГГГ документы об увольнении. Также ДД.ММ.ГГГГ направил письмо о предоставлении документов об увольнении, на электронную почту ему присланы: приказ о расторжении трудового договора, уведомление о расторжении трудового договора, акты об отказе от подписи. Акт о браке считает подложным, т.к. суммарно собрал меньше изделий, чем указано в акте, а собранные изделия не могли быть повреждены. С новым приказом об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, с данного времени исчисляется срок 1 месяц по требованиям о восстановлении на работе. Просит приказ ООО «Аэро – Хит» от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении трудового договора с ФИО1 по ст. 77 ТК РФ отменить; восстановить ФИО1 в должности мастера радиомонтажа; признать недействительной запись об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке истца; признать отношения, вытекающие из факта стажировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми; взыскать с ответчика в пользу истца 1102046,04 руб.: средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 377818,56 руб. с перерасчетом по день фактического исполнения решения суда; заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5997,11 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17991,25 руб.; компенсацию за невыплаченную заработную плату в размере 5239,12 руб.; компенсацию морального вреда в размере 695000 руб.
Истцом одновременно с иском подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором указывает, что согласно ст. 392 ТК РФ срок подачи иска истек ДД.ММ.ГГГГ, иск он направил ДД.ММ.ГГГГ, но обращался до этого с иском, который не подписал, в связи с чем, был возвращен, пропущенный срок составляет 11 дней.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ч.1 ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования в части требований о взыскании денежных сумм, просит взыскать с ответчика 1422887,45 руб.: средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 704661,6 руб. с последующим перерасчетом по день фактического исполнения решения суда; невыплаченную заработную плату 15806,54 руб., компенсацию за невыплату заработной платы в размере 7419,31 руб., в оставшейся части требования оставлены прежними. Уточнения приняты в производство суда протокольным определением.
В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что причины для его увольнения отсутствуют, в период его работы к нему не было предвзятого отношения, ему был назначен наставник, разъяснена суть работы, что должен делать и с ДД.ММ.ГГГГ заключили трудовой договор и допустили к работе, сразу отстранив от работы. За время стажировки он собрал 4 изделия. Увольнение считает незаконным, поскольку все документы являются подложными и сфальсифицированными, ему они для ознакомления не предоставлялись, составлены после ДД.ММ.ГГГГ. Оспаривает приказ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, по приказу об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ он от иска отказался.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что заявляют о пропуске срока для обращения с настоящим иском в суд, что является самостоятельным основанием к отказу в иске. Трудовой договор с истцом был заключен ДД.ММ.ГГГГ, с этого дня он приступил к выполнению трудовой функции. Во время стажировки, трудовых функций истец самостоятельно не выполнял, обучение производится на браке, изделия не производил. Поскольку от подписания уведомления о расторжении трудового договора отказался, был составлен акт, которым зафиксирован отказ. От работы истец был отстранен ДД.ММ.ГГГГ, а уволен ДД.ММ.ГГГГ, в прежний приказ были внесены изменения, которые переданы в СФР. На сегодняшний день заработная плата за проработанный период с 11.07. по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсация за задержку выплаты заработной платы в полном объеме истцу выплачены. Просит в иске отказать.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что является начальником отдела кадров в организации, участвует в комиссиях, которые утверждены приказами работодателя. При проверки изделий после их изготовления, ОТК не видит, чье это изделие, т.к. на них штрихкод, только, когда обнаруживается брак и заносится в компьютер, можно узнать фамилию. Истцом допущен брак, предприятию причинен ущерб на сумму более 16000 руб., у них строгая отчетность, поскольку выпуск БПЛА финансирует Министерство обороны, данный ущерб с него не удерживался с заработной платы. Истец уволен как не прошедший испытательный срок, со всеми документами его при трудоустройстве и увольнении знакомили, имеются его подписи, в связи с тем, что он отказался от подписания уведомления, были составлены акты составом комиссии утвержденной приказом.
Выслушав истца, представителей ответчика, показания свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая заключение прокурора, полагавшей исковые требования частичному удовлетворению, в части взыскания компенсации морального вреда за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 5000 руб., отказав истцу в оставшейся части требований, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно ст. 2 ТК РФ, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Судом установлено, что ООО «Аэро - Хит» зарегистрирована и внесена в ЕГРЮЛ, генеральным директором является ФИО7 Организация включена в действующую редакцию сводного реестра организаций оборонно – промышленного комплекса в раздел «Организации подведомственные и находящиеся в сфере деятельности Минпромторга России», «Управление беспилотных систем и робототехники» Взаимодействует с государственными заказчиками и кооперацией по государственному оборонному заказу.
ООО «Аэро – Хит» в сети Интернет разместило объявление о наличии вакансий мастера радиомонтажа (сборка БПЛА), указав условия работы: 8-ми часовой рабочий день, полная занятость, график 5/2, обязанности: сборка БПЛА, пайка элементов, узловая сборка, монтаж комплектующий, требования: умение пользоваться паяльной станцией, внимательность, аккуратность. Заработнапя плата от 60000 руб. Также в объявлении указано: готовы предоставить обучение и доступ к работе с базовыми операциями. Требований к образованию нет.
На данное объявление ФИО1 откликнулся, обратился в организацию, заполнил анкету соискателя ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленных документов ООО «Аэро – Хит» пригласило ФИО1 для прохождения обучения по специальности мастер радиомонтажа и организовали на предприятии его стажировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 4 часа ежедневно, без установления конкретного времени и обязательной явки, был назначен наставник, обучение проводится на тренировочных пакетах, которые в сборку не идут и в готовом изделии не используются.
За прохождение стажировки ФИО1 было выплачено 5217,39 руб., исходя из размера заработной платы оговоренной в объявлении о вакансии – 60000 руб., а также произведена выплата компенсации за задержку выплаты в размере 1331,65 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив представленный ответчиком расчет (л.д.66 т.1), указанных начислений, суд с ним соглашается, поскольку он является арифметически верным и соответствует условиям, указанным в объявлении о вакансиях, нормам ТК РФ, расчет истца данным требованиям не отвечает, а потому судом не принимается.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что работает в организации более 3-х лет начальником производственного отдела, в его обязанности входит контроль за качеством продукции, стажировка при трудоустройстве. ФИО1 он не помнит. Стажировка на предприятии не оплачиваемая, об этом кандидата предупреждают при собеседовании, он по своему усмотрению проходит стажировку, знакомится с работой, время стажировки не регламентировано, назначается наставник и по результатам, как работник, так и работодатель принимают решение. При стажировке продукция не выпускается, обучение происходит на тренировочных пакетах, в дальнейшем в сборку не идут. Брак выявляется ОТК, заносит в программу и по штрих коду видит, кем допущен. В день для пайки выдается одному работнику 200-300 деталей.
Оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, так при рассмотрении дела достоверно установлено, что в указанный период истец заявление о приеме на работу истец не писал, ответчик записи в трудовую книжку истца о приеме на работу не издавал, между сторонами условия о выполнении трудовой функции в спорный период не согласовывались, правилам внутреннего трудового распорядка истец не подчинялся, трудовую дисциплину не соблюдал, поскольку прохождение стажировки носило добровольный характер, в удобное для обучающегося время, в течение времени работы организации. Трудовую функцию по специальности мастера радиомонтажа ФИО1 не выполнял, обучение производилось на тренировочных пакетах, без выпуска готовых изделий или их узлов, к работе по исполнению трудовой функции последний не допускался, рабочим местом и инструментами не обеспечивался, в организационную структуру работодателя не интегрировался, в том числе не выдавался пропуск для прохождение на предприятие, которое является режимным объектом.
Рассматривая требования истца о восстановлении на работе и возражения ответчика, в том числе о применении последствий пропуска срока обращения, суд приходит к следующим выводам.
Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (ч. 1 ст. 70 ТК РФ).
В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (ч. 3 ст. 70 ТК РФ).
Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (ч. 5 ст. 70 ТК РФ).
Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.
Из содержания приведенных нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником по указанному основанию может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Обоснованность выводов о результате испытания может подтверждаться любыми объективными доказательствами, из которых следует, в чем именно заключается несоответствие работника занимаемой должности и как это оценивается.
Целью установленной законом процедуры увольнения работника по причине неудовлетворительного результата испытания является обеспечение защиты работника от произвольного увольнения, недопущение нарушения работодателем его трудовых прав, однако в случае соблюдения работодателем указанной процедуры, проверка судом законности увольнения истца в связи с неудовлетворительным результатом испытания с учетом всей совокупности обстоятельств данного дела и норм, содержащихся в статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации и в абзаце втором части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих право работодателя самостоятельно принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), заключается в установлении обстоятельств нарушения трудовых прав истца, признанного работодателем не выдержавшим испытание, и уведомленным о состоявшемся до окончания срока испытания о таком решении работодателя с указанием его причин.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Аэро – Хит» был заключен трудовой договор №в соответствии, с которым работодатель обязался предоставить работнику работу в должности мастера радиомонтажа в соответствии со штатным расписанием, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащие нормы трудового права, соглашением, локальными нормативными актами и трудовым договором, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять трудовую функцию в интересах, под управлением контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя. Трудовой договор заключен на неопределенный срок с испытательным сроком три месяца.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аэро – Хит» издан приказ № о приеме ФИО1 на работу в производственный отдел мастером радиомонтажа по основному месту работы, полная занятость, с тарифной ставкой 28736 руб., районный коэффициент, северная надбавка, месячная премия (50% от отработанного времени) с испытательным сроком на 3 месяца, с приказом работник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией мастера радиомонтажа, о чем расписался в листе ознакомления.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал обязательство о неразглашении коммерческой тайны, согласие на обработку персональных данный, договор о полной материальной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аэро – Хит» составлен комиссионный акт о браке на производстве, установлено виновное лицо ФИО1, сумма по фактической себестоимости 16940 руб., при сборке и пайке допущены механические повреждения, избыток припоя, пропущенное соединение, механические повреждения. Акт подписан председателем комиссии ФИО8, членами комиссии: ФИО9, ФИО10, ФИО11 Состав комиссии по браку утвержден приказом ДД.ММ.ГГГГ.
Выявление брака подтверждается выгрузкой данных из программного обеспечения по сотруднику ФИО1 от 11.07. и ДД.ММ.ГГГГ, где часть брака была устранена работниками Трегубенко и Жилиным, в том числе подтверждается видеофайлами на флэш носителе предоставленном ответчиком.
ФИО1 от подписания акта о браке отказался, что зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 35 мин. и составлен акт начальником отдела кадров ФИО6, содержание акта подтвердили ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11
Из пояснений ФИО1 данных в судебном заседании следует, что его ДД.ММ.ГГГГ пригласили в отдел кадров и было предложено уволиться по собственному желанию, но он отказался, тогда работодатель сообщил об увольнении, как не прошедший испытательный срок.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аэро – Хит» в соответствии с ч.1 ст. 71 ТК РФ и п.7.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ составило уведомление № в отношении ФИО1 о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания, в данном уведомлении указано, что заключенный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ будет расторгнут по истечении трех рабочих дней с момента получения данного уведомления. С ДД.ММ.ГГГГ отстранен от выполнения трудовых обязанностей с обществе, сообщают о необходимости сдать идентификационную ключ – карту. Уведомление подписано директором ФИО7, заместителем ГД по производству ФИО12, начальником ОК ФИО6, начальником производственного отдела ФИО8
Актами от ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 44 мин., 08 час. 55 мин. зафиксирован отказ ФИО1 от получения уведомления о расторжении договора и акта о браке, данный акт составлен начальником ОК ФИО6, подписан ей, бухгалтером ФИО13, главным бухгалтером ФИО14, начальником ПО ФИО15, ст. мастером ФИО16
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с работником ФИО1 прекращен, уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности мастера радиомонтажа производственного отдела по основаниям ст. 71 ТК РФ, основание – уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данный приказ был издан в связи с технической выявленной ошибкой, на основании приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, начальнику отдела кадров приказано привести в соответствие сведения о трудовой деятельности в электронной трудовой книжке, страховом стаже, заработной плате (ФИО1, приказ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №).
Первоначальный приказ об увольнении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ №. Данный приказ ФИО1 не оспаривает, поскольку от исковых требований по оспариванию данного приказа отказался, производство по делу прекращено ДД.ММ.ГГГГ определением Железнодорожного районного суда <адрес> по делу №.
ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 55 мин. ФИО1 отказался от подписания приказа об увольнении, о чем составлен акт №, подписанный начальником отдела кадров ФИО6, главным бухгалтером ФИО17, начальником ПО ФИО8
Проверяя доводы истца о подложности перечисленных выше доказательств – актов, уведомления, приказов, суд приходит к следующему.
Каких-либо достоверных доказательств недобросовестности ответчика ООО «Аэро – Хит» при заключении и расторжении трудового договора с истцом материалы дела не содержат, как пояснил истец при рассмотрении дела, предвзятого отношения к нему у работодателя не было.
В соответствии со ст. 186 ГПК РФ, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
Установленные ст. 186 ГПК РФ права суда по проверке заявления о подложности доказательства вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, предполагают, что при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей, и в случае поступления такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения (статья 195 ГПК РФ).
В силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, ч.4 ст. 1 и ч. 1 ст. 35 ГПК РФ физические и юридические лица осуществляют свои гражданские процессуальные права своей волей и в своем интересе, они, в пределах, установленных законом, свободны в реализации принадлежащих им процессуальных прав, включая перечисленные в части 1 статьи 35 ГПК РФ.
Заявляя то или иное ходатайство, представляя доказательства и возражения, участвуя в судебном заседании или не совершая каких-либо процессуальных действий при надлежащем выполнении судом, установленным гражданским процессуальным законодательством обязанностей по правильному и своевременному рассмотрению дела и разрешению спора, презюмируется, что сторона действует своей волей, в своем интересе, разумно и предвидя, с учетом сопутствующих обстоятельств, последствия своих действий или бездействия.
Объяснения сторон об обстоятельствах, обосновывающих их требования и возражения, иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, по смыслу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ относятся к доказательствам.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.
Само по себе заявление истца о фальсификации документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения спорных документов из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.
Между тем, таких доказательств стороной истца предоставлено не было, а также стороны отказались от оплаты стоимости экспертизы, в связи с чем, истцу отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы, экспертизы давности проставления печати на приказах, оснований для проведения экспертизы за счет государства суд не усмотрел.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).
Ответчиком все письменные доказательства представлены в форме надлежащим образом заверенной копии – заверены подписью генерального директора с проставлением печати организации.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд принимает представленные ответчиком письменные доказательства в качестве допустимых доказательств по делу, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердил свои подписи во всех документах, как и представитель ФИО6
Исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34 Конституции РФ и абз. 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).
Испытание в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается для целей проверки работника поручаемой ему работе, проверка осуществляется в течение всего срока испытания. Оценка деловых качеств работника относится к исключительной компетенции работодателя, то есть является субъективным критерием, работодатель в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника, при этом неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными, которые должны быть подтверждены документально.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что при устройстве на работу между сторонами достигнуто соглашение об установлении истцу испытательного срока в 3 месяца, работодателем соблюдена письменная процедура предупреждения работника о неудовлетворительном результате испытательного срока не позднее чем за три дня с указанием причин, документально подтверждено, что истцом допущен брак в работе, что привело к ущербу в размере более 16000 руб. за 2 дня работы истца, а также, учитывая то, что работодатель вправе самостоятельно принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), в связи, с чем приходит к выводу, что увольнение истца по ст. 71 ТК РФ является законным и обоснованным.
Поскольку факт незаконности увольнения не нашел своего подтверждения, не подлежат удовлетворению производные от них требования - о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Истец просит восстановить срок для обращения с настоящим иском в суд, ответчик просит применить последствия пропуска срока для обращения с настоящим иском в суд, рассматривая данные заявления, суд приходит к следующим выводам.
Истец исчисляет срок для обращения с иском в суд о восстановлении на работе с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обжалуемый приказ об увольнении получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем указал в исковом заявлении и считает истекшим ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик исчисляет срок с ДД.ММ.ГГГГ и считает истекшим ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 ТК РФ).
В абзаце 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал в своих решениях, что предусмотренный статьей 392 ТК РФ сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 312-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 728-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 73-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 295-0-0 и другие).
Истец уважительных причин пропуска срока для обращения с иском в суд не указал, как и не сообщил о них в судебном заседании, в связи с чем, правовые основания для восстановления данного срока у суда отсутствуют, предусмотренный ст. 392 ТК РФ месячный срок обращения в суд по спору об увольнении без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Рассматривая требования о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за задержку её выплаты, а также проверяя расчет истца и котррасчет ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Согласно правил внутреннего трудового распорядка ООО «Аэро – Хит» заработная плата выплачивает 2 раза в месяц за первую половину месяца – 30 числа, за вторую половину месяца – 15 числа каждого месяца следующего за расчетным.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в абз. 2 п. 7 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П, предусмотренные ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем была начислена заработная плата в размере 8181 руб. 82 коп., с учетом удержанного НДФЛ к выплате подлежало 7173 руб. 91 коп., поскольку работодатель данную сумму при увольнении не выплатил, размер денежной компенсации за нарушение срока выплаты составил на ДД.ММ.ГГГГ – 759,96 руб., указанные суммы были перечислены ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Также ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в размере 10434 руб. 78 коп. (НДФЛ удержан в размере 1559,22 руб.), в связи с тем, что на дату увольнения данная сумма заработной платы не была выплачена, размер денежной компенсации за нарушение срока выплаты составил на ДД.ММ.ГГГГ составил 3918 руб. 10 коп., данные суммы выплачены ДД.ММ.ГГГГ.
Суд соглашается с расчетами произведенными ответчиком, поскольку начисления соответствуют условиям трудового договора, требованиям трудового законодательства, Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 540 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (вместе с "Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы"). Довод истца о том, что данные суммы являются подарком организации, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, а потому судом не принимается. С учетом установленных обстоятельств, основания для взыскания задолженности по заработной плате и денежной компенсации за нарушение срока выплаты, отсутствуют, поскольку ответчиком в добровольном порядке произведены все выплаты, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 63 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Руководствуясь приведенными выше нормами закона, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что невыплата своевременно заработной платы, безусловно причинило истцу нравственные страдания, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика - работодателя в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 6000 руб., отказав в оставшейся части, как необоснованной.
В связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите трудовых прав, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.
Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ответчика в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. (по требованиям неимущественного (моральный вред).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Аэро - Хит» (ИНН 2700012608) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежную компенсацию морального вреда в сумме 6000 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Аэро - Хит» (ИНН 2700012608) в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в сумме 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в мотивированном виде, через суд его вынесший.
Судья Гетман Н.В.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.