РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026г. <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием представителя истца ФИО11, представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора купли – продажи земельного участка, взыскании уплаченных денежных средств, убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО7 о расторжении договора купли – продажи земельного участка, взыскании уплаченных денежных средств, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО7 был заключен договор купли – продажи недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329001:4622, площадью 1004 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и район, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: жилищное строительство. Цена участка по договору составила 950000 руб., для оплаты части земельного участка и строительства на нем жилого дома, истцы заключили кредитный договор №/ИКР-26РБ с АО «Банк ДОМ.РФ» на сумму 8984069 руб. Право собственности на участок и ипотека в силу закона в пользу банка зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации сделки и таяния снега, были обнаружены существенные недостатки приобретенного участка, которые продавец скрыл, что сделало невозможным его использование по целевому назначению без несоразмерных расходов. ДД.ММ.ГГГГ договор подряда № на строительство жилого дома был расторгнут по соглашению сторон, в связи с невозможностью строительства жилого дома из-за геодезических особенностей земельного участка. Указанный земельный участок представляет из себя овраг глубиной более трёх метров. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценочная компания «Вариант», рыночная стоимость приобретенного участка составляет 465926 руб. Ответчик приобретая участок в сентябре 2024 достоверно знала о его рельефе и умолчала о критических недостатках, сделка совершена под влиянием обмана (ст. 179 ГК РФ). Согласно объектной смете от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость черновой отсыпки пятна под строительство составляет 3546088 руб. Осознав факт обмана, ДД.ММ.ГГГГ истцы досрочно погасили задолженность по кредитному договору №/ИКР-26РБ за счет собственных средств и поэтому понесли убытки в следующем размере, которые подлежат взысканию на основании ст. 15 ГК РФ: 19198,84 руб. – проценты по кредитному договору за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 65000 руб. – услуга по оформлению ипотеки; 4000 руб. – комиссия банка при оформлении ипотеки; 4000 руб. – оплата услуг кадастрового инженера по выносу границ участка; 10000 руб. – оплата услуг по оценке рыночной стоимости участка, 3200 руб. – расходы на нотариуса. Действия ответчика заставили пережить сильный стресс, нарушены планы на постройку семейного дома, чем причинен моральный вред, который оценивают 200000 руб. в пользу каждого истца. Для защиты нарушенных прав обратились к юристу, стоимость услуг составила 50000 руб. Просят на основании ст.ст. 10,12,15,179,450,453,475 ГК РФ расторгнуть договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО1, ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329001:4622; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно: денежные средства, уплаченные по договору в размере 950000 руб.; убытки 102198 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25522 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 62000 руб.; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3200 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. в пользу каждого истца.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО Банк ДОМ.РФ, ИП ФИО3.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 участия не принимали. О рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, что также подтвердил их представитель. В поступившем заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствии.
В судебном заседании представитель истца ФИО11 на удовлетворении исковых требований в заявленном размере настаивал, пояснил о изложенном выше.
Ответчик ФИО7 в судебном заседании участия не принимала. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом, что подтвердил её представитель в судебном заседании.
Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, считает его необоснованным. По существу требований пояснил, что объявление о продаже участка было размещено на Авито, к ним обратилось риэлтерское агентство Этажи с предложением продать земельный участок, ответчик согласилась и заключила с ними договор, за свои услуги они добавили стоимость земельного участка на 100000 руб. Риелтор с покупателями ФИО1 и С.В. приехали для осмотра земельного участка, он (ФИО8) показал два земельных участка на выбор, один был площадью 800 кв.м., а второй 1000 кв.м., покупатели, сказали, что устраивает большей площадью, в беседе он выяснял, что они собираются с участком делать, сообщили, что дом на сваях строить, для этого земельный участок подходит, он не идеально ровный, имеет природный овраг, который проходит через многие земельные участки, на некоторых уже возведены дома. В период осмотра к земельному участку была протоптана тропинка, снежный покров был 10 см. и к нему можно было пройти, но истцы сказали, что их и так всё устраивает. Считает, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, в оставшейся части поддержал доводы письменных возражений.
Третьи лица АО Банк ДОМ.РФ, ИП ФИО3 уведомленные о рассмотрении дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечили. Ходатайств, возражений по существу требований не поступило.
В соответствии с положениями ст.ст. 117, 197 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле с учётом их надлежащего извещения, ходатайств о рассмотрении в отсутствии и отсутствии возражений представителей сторон.
Выслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В соответствии со статьёй 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как следует из статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
В соответствии с пунктом 1 статьи 550 ГК РФ, договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).
В силу части 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со статьей 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п.1).
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (подпункт 2 пункта 2).
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона (пункт 6).
В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
В п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по спору о признании сделки недействительной по мотиву обмана, является выяснение вопроса, имел ли место обман, в чем он был выражен применительно к содержанию, целям и последствиям заключения договора, сформировалась ли воля истца на заключение сделки вследствие его обмана стороной сделки или третьим лицом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатели) заключен договор купли – продажи недвижимого имущества, предметом которого является отчуждение продавцом и приобретение покупателями в совместную собственность недвижимого имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и район, <адрес>, общей площадью 1004 +/- 11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – жилищное строительство, в том числе комплексное освоение земельных участков в целях жилищного строительства, кадастровый №. Земельный участок принадлежит ФИО7 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора 930000 руб. Оплата производится в следующем порядке: 186100 руб. – уплачивается за счет собственных средств покупателя; сумма в размере 743900 руб. за счет кредитных средств, предоставляемых по кредитному договору №/ИКР-РБ заключенному между ФИО1 ФИО2 и АО «Банк ДОМ.РФ». Стороны подтверждают, что в дееспособности не ограничены по состоянию здоровья, могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права исполнять свои обязанности не страдают заболеваниями препятствующими осознавать суть заключаемого договора и обстоятельства его заключения у них отсутствуют обстоятельства вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для них условиях. Содержание сделки, её последствия, ответственность, права и обязанности сторонам известны и понятны. Договор вступает в силу с момента его подписания и подлежит государственной регистрации. Договор сторонами сделки подписан без разногласий.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО2, ФИО1 составили акт приема – передачи указанного выше земельного участка, покупатель удовлетворен качественным состоянием объекта недвижимости, установленным путем внутреннего осмотра и не обнаружил недостатков, о которых ему не сообщил продавец. Продавец и покупатель считают договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполненным полностью. Акта подписан сторонами сделки без разногласий.
Согласно выписке из ЕГРН на спорный земельный участок с кадастровым номером 27:17:0329001:4622, право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, имеется обременение – ипотека АО «Банк ДОМ.РФ", сроком на 240 месяцев на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: жилищное строительство, в том числе комплексное освоение земельных участков в целях жилищного строительства.
На основании заявления АО «Банк ДОМ.РФ от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись об ипотеки погашена.
Заявляя требования о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным на основании ст.179 ГК РФ, истцы ссылаются на то, что ответчик, зная о рельефе участка, намеренно умолчала о его критических недостатках, сделка была совершена под влиянием обмана.
В подтверждение доводов о заключении сделки под влиянием обмана истцы ссылаются на объектную смету составленную ООО «Макс – Групп», согласно которой планировочные решения на земельном участке с кадастровым номером 27:17:0329001:4622 составят 3546088 руб., рыночная стоимость земельного участка, согласно отчета об оценке № ООО Оценочная компания «Вариант» составляет 465926 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки АО «Банк ДОМ.РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор №/ИКР-26РБ от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ, за период пользования заемщики ФИО1 и ФИО2 внесли в счет погашения кредита 19198,94 руб. – проценты, 8984069 руб. – основной долг.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № сдачи – приемки межевых знаков на земельном участке с кадастровым номером 27:17:0329001:4622, проведены работы по заказу ФИО1 геодезические работы по выносу в натуру и закреплению на местности межевыми знаками характерных точек границы земельных участков.
Допрошенная в судебном заседании со стороны ответчика свидетель ФИО9 показала, что с сентября 2025 по апрель 2026 работала риелтором агентстве «Этажи», разместила объявление на сайте Дом клик о продаже земельного участка принадлежащего ФИО4 на основании заключенного с ней договора. Объявление ФИО4 она увидела на сайте Авито, позвонила и предложила ей оказать риэлтерские услуги, после подписания договора разместила своё объявление, стандартное для агентства по описанию участка. На данное объявление позвонила риелтор истцов Людмила, сказала, что есть покупатели и требуется разрешение на строительство. Она (свидетель) поехала в администрацию <адрес>, где архитектор, выдал ей уведомление на строительство на данном участке. До заключения сделки, она, оба истца ФИО12 поехали осматривать земельный участок, их встретил для показа ФИО8, сказал, что участок подходит для строительства дома на сваях, предложил пройти на сам участок, ФИО12 ответили, что им всё понятно. Снега было немного, возможность пройти была, риелтора истцов не было. После заключения сделки, денежные средства по ней получила ФИО4
Оценивая показания свидетеля, суд принимает их в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку согласуются с пояснениями сторон по делу, их представителей, материалами дела. Оснований не доверять данным показаниям, судом не установлено, а сторонами спора не приведено.
Как следует из содержания объявления ФИО7 размещённого на сайте Авито: участок ИЖС, цена 950000 руб., срочная продажа от собственника, участок в лесочке, <адрес> (объявление в архиве).
Из объявления на сайте ДомКлик, размещенном риелтором ФИО10 указан текст, следующего содержания: участок 10 соток, 850000 руб., для ИЖС в квартале Экопарк Северный, удобное расположение, абсолютно ровный, готов к началу строительных работ, инвестиционная привлекательность (объявление в архиве).
Пунктом 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Определением суда в удовлетворении ходатайства стороны истца о назначении судебной землеустроительной, строительно – технической экспертизы отказано, в связи с несоблюдением требований норм ГПК РФ.
В силу ч.1 ст. 37 Земельного кодекса РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.
Согласно ч. 1 ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.
На основании п. 3 ст. 37 Земельного кодекса РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.
Как достоверно установлено в судебном заседании, обременений и ограничений в отношении спорного земельного участка на дату его продажи не установлено, о чем также не сообщено истцами.
При этом продавец при заключении договора купли-продажи предоставил покупателю имеющуюся у него информацию о земельном участке, покупатель должен был проявить необходимую в данном случае осторожность и осмотрительность при заключении сделки, и не был лишен возможности получения сведений об особенностях земельного участка, его рельефе, уточнить, в том числе возможность застройки приобретаемого участка. Кроме того, продавцом для покупателей был организован осмотр земельного участка перед оформлением сделки, никаких вопросов при осмотре истцами, не было задано продавцу, назначение участка соответствует целям его приобретения – индивидуальное жилищное строительство. В договоре купли-продажи стороны предусмотрели все существенные условия для данного вида договора. Доказательств недобросовестности поведения ответчика материалы дела не содержат, как и не подтверждён умысел продавца на совершение обмана.
Из содержания оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что воля сторон была направлена на переход права собственности на спорное имущество, сделка по форме и содержанию соответствует закону, доказательств недействительности договора истцами не представлено. Сторонами сделки совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на спорное имущество. Право собственности на спорное имущество зарегистрировано за истцами в установленном законом порядке. При этом стороны договора все действия, связанные с заключением сделки, совершали лично.
Таким образом, истцами не представлено суду доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик ФИО4 обманула, ввела их в заблуждение относительно предмета сделки, ее правовой природы, существенных условий сделки, последствий ее совершения, в отношении обстоятельств, которые они предполагали при подписании оспариваемого договора; либо, что ФИО4 намеренно умолчала об обстоятельствах, о которых должна была сообщить истцам до заключения договора купли-продажи.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено также доказательств, что они вообще заблуждались в отношении обстоятельств заключаемой сделки. Договор купли-продажи двусмысленностей не содержит, в нем однозначно определены как предмет договора, объект купли-продажи, и правовые последствия в виде отчуждения продавцом и приобретения покупателями прав на спорный объект недвижимости. Составлен акт приема – передачи земельного участка – ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 10 дней после заключения договора купли – продажи, где покупатели указывают на отсутствие с их стороны претензий к приобретенному объекту недвижимости.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 179 ГК РФ, для признания сделки недействительной, применения последствий недействительности сделки, по доводам, изложенным в исковом заявлении, не имеется, в связи с чем, исковые требования о расторжении договору купли – продажи и взыскании уплаченных по нему денежных средств, удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требования о взыскании убытков (проценты по кредиту, услуги по ипотеке, комиссия банка, услуги кадастрового инженера, услуги по оценке), суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку данные требований являются производными от основных, в удовлетворении которых истцам отказано, а также на основании следующего.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (части 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ).
Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков истец должен доказать факт причинения ему убытков и размер таких убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, истцами не доказан факт причинения убытков действиями ответчика ФИО4 Так выплачивая проценты по кредиту, истцы исполняли обязанности, взятые на себя по договору ипотечного кредитования перед банком, при этом размер кредитования более 8000 000 руб., в разы превышает стоимость земельного участка. Оплачивая кадастровые работы, они несли расходы, являясь собственниками земельного участка. Оплачивая услуги по ипотеке и оценке, истцы также исполняли обязательства, взятые перед третьими лицами.
Кроме того, истцами заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб. в пользу каждого.
В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Истцами доказательств причинения им нравственных или физических страданий действиями ответчика, не представлено, в связи, с чем суд, считает, что оснований, предусмотренных статьями 151, 1099, 1101 ГК РФ для взыскания такой компенсации не имеется.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, не подлежат удовлетворению производные требования от основных о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, юридических услуг, нотариальной доверенности.
Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья Н.В. Гетман
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.