Дело №
№
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 октября 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Цуриковой Т.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК Профисервис» (№) к Администрации <адрес>, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК Профисервис» обратилось с исковым заявлением к Администрации <адрес> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2019 г. по май 2025 г. в размере 159 589 руб., пени за период с октября 2019 г. по май 2025 г. в размере 98 486,59 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>. Собственником жилого помещения № в указанном доме являлся ФИО1 №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответу нотариуса, наследственное дело к имуществу умершего не открывалось. Полагая, что указанное жилое помещение в силу закона является выморочным имуществом и переходит в собственность муниципального образования, истец, руководствуясь ст. 210, 1113, 1114, 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), обратился с настоящим иском к Администрации <адрес> как к лицу, обязанному нести бремя содержания наследственного имущества.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО1, который, согласно ответу нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, принял наследство после смерти ФИО1 путем подачи заявления нотариусу ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил взыскать задолженность с ответчиков.
Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска к Администрации отказать, ссылаясь на наличие наследника, принявшего наследство.
Соответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО «УК Профисервис» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, что подтверждается общедоступными сведениями ГИС ЖКХ и не оспаривается сторонами.
Согласно выписке из домовой книги и акту сверки, собственником <адрес> являлся ФИО1 №, умерший ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что за период с июля 2019 г. по май 2025 г. по <адрес> образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 159 589 руб., а также начислены пени за период с октября 2019 г. по май 2025 г. в размере 98 486,59 руб. Расчет задолженности и пени судом проверен, признан арифметически верным и ответчиками не оспорен.
Довод истца о том, что имущество является выморочным и обязанность по оплате лежит на Администрации <адрес>, суд признает несостоятельным в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства.
Однако, согласно ответу нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело № после смерти ФИО1 №. Наследником, принявшим наследство, является ФИО1 (сын умершего), который подал соответствующее заявление нотариусу.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, ФИО1 с момента смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ) является собственником наследственного имущества, в том числе и <адрес>, и, следовательно, в силу ст. 210 ГК РФ и ст. 153 ЖК РФ несет бремя ее содержания и обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Поскольку наследство было принято наследником, основания для признания имущества выморочным и возложения обязанности по оплате на муниципальное образование отсутствуют.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «УК Профисервис» подлежат удовлетворению за счет надлежащего ответчика – ФИО1.
В удовлетворении исковых требований к Администрации <адрес> надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 742,26 рубля, что пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Поскольку первоначально иск был предъявлен в Арбитражный суд, истцом уплачена государственная пошлина 17 904 рубля. В связи с передачей дела на рассмотрение суду общей юрисдикции истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 9 161,74 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Профисервис» (№) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2019 года по май 2025 года в размере 159 589 рублей 00 копеек, пени за период с октября 2019 года по май 2025 года в размере 98 486 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 742 рубля 26 копеек.
В удовлетворении исковых требований к Администрации <адрес> - отказать.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «УК Профисервис» (№) государственную пошлину 9 161 рубль 74 копейки.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А.Цурикова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А.Цурикова