№
№
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
20 июля 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Цуриковой Т.А.
при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО6 заключили договор займа №. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» был заключен Договор уступки прав требования №, по условиям которого АО «Почта Банк» передал, а ООО ПКО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции). Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору был отменен на основании возражений должника. Таким образом, задолженность ответчика составляет 54675,60 руб. из которых 20148руб. - просроченный основной долг; проценты – 33459,76 руб., штрафы/пени – 1067, 84 руб. На основании вышеизложенного просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» денежные средства в размере 54675,60 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 15466,20 руб., расходы за почтовые отправления в размере 240,34 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитный договор № заключен между сторонами в электронной форме с использованием простой электронной подписи. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку. В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с п. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством электронной связи, документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом электронные документы могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам.
Факт заключения кредитного договора и получения ответчиком денежных средств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: копией кредитного договора, анкетой-заявлением, протоколом операции цифрового подписания договора, Правилами дистанционного банковского обслуживания.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 54675,60 руб. из которых 20148 руб. - просроченный основной долг; проценты – 33 459,76 руб., штрафы/пени – 1067,84 руб. Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком указанный расчет не оспорен.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, предусмотренную законом или договором.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ОГРН 5147746158632) задолженность по кредитному договору № в размере 54 675 рублей 60 копеек, почтовые расходы в размере 240 рублей 34 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос и правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А.Цурикова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А.Цурикова