ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Сахоненко Е.А., при секретаре судебного заседания Андреенкове Д.О., с участием представителя истца Горбуновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платоновой Юлии Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Карельская мебель» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Платонова Ю.П. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Карельская мебель» (далее – ООО «Карельская мебель») о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то что, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи № на изготовление и поставку детской двухъярусной кровати, стоимость товара составила 179500 руб. Доставка осуществлялась транспортной компанией, услуги по доставке товара оплачены истцом в размере 50353,61 руб. Товар был получен истцом. В ноября 2025 кровать начала скрипеть, в декабре появились трещины, которые увеличивались и превращались в сквозные отверстия, пользование кроватью стало небезопасным. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к продавцу с претензией расторгнуть договор, вернуть уплаченные денежные средства. Ответчик отказал в удовлетворении претензии сославшись на нарушение условий эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направила в адрес ответчика претензию, выразив несогласие и предложив провести независимую экспертизу, данная претензия оставлена без ответа. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены неустранимые дефекты технологического процесса, несоответствие размеров и нарушении конструкции. Считая свои права нарушенными, истец Платонова Ю.И. вынуждена обратиться в суд, просит, расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченных денежных средства за товар в размере 179500 руб., неустойку в размере 179500 руб., убытки в размере 59353,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф.
Истец в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела уведомлена, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца Горбунова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Карельская мебель» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.
Как следует из п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
В силу п. 1 ст. 421 и 424 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны заключении договора.
Пунктами 1,4 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Карельская мебель» и Платоновой Ю.И., заключен договор купли-продажи № на изготовление и поставку детской двухъярусной кровати, стоимость товара составила 179500 руб. Денежные средства в размере 179500 руб. оплачены истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ товар был получен истцом.
За счет средств истца были оплачены услуги доставки транспортной компанией в размере 50353,61.
В соответствии с п.1.2 Договора гарантийный срок на товар составляет 6 месяцев с момента получения мебели покупателем.
В процессе использования (эксплуатации) товара в ноябре 2025, в пределах установленного изготовителем гарантийного срока, кровать начала скрипеть, появились трещины, которые увеличились в размере и превратились в сквозные щели.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Ответчик в своем ответе отказал в удовлетворении требований потребителя.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направила претензию в адрес продавца, предложив провести экспертизу товаров, ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ от продавца не поступило.
В последующем потребитель организовала проведение независимой экспертизы, поручив ее Союзу «дальневосточная торгово-промышленная палата», согласно выводам специалиста, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное для исследования мебельное изделие имеет дефекты в виде полного несоответствия фактическим размерам, изменение конструкции,, обнаружены значительные сквозные и несквозные трещины на боковых плоскостях изделия-что является результатом деформации изделия, данные дефекты являются значительными, по характеру – производственные.
При разрешении возникшего между продавцом и покупателем спора необходимо руководствоваться правовыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
Согласно ч. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Аналогичные нормы закреплены в ч.ч.1 - 3 ст. 4 Закона о защите прав потребителей.
Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии с ч.1 ст. 19 потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Согласно абз. 2 пункта 6 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Приведенные положения закона устанавливают обязанность продавца товара представить доказательства виновности покупателя (потребителя) в образовании недостатков товара.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец обратился к продавцу в период действия установленного продавцом гарантийного срока, исходя из приведенных положений Закона о защите прав потребителей, ответчик обязан был доказать, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Бремя доказывания, в силу анализа законодательства о защите прав потребителей, лежит на ответчике.
Доказательства, представленные истцом, суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они не противоречат друг другу и обстоятельствам дела, доказательств, опровергающих их достоверность, стороной ответчика не представлено, в судебном заседании не установлено.
Доказательств, подтверждающих, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчиком суду не представлено.
Исходя из данных о гарантийных обязательствах и установленных обстоятельств, требования иска о расторжении договора и возврате истцу денежных средств, уплаченных при покупке товара в сумме 179500 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены)- аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой- либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.
В соответствии с абзацем 4 п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора направление потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества в адрес продавца, изготовителя либо уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. В то же время не направление такого требования и уведомления об отказе от исполнения договора является основанием для отказа судом во взыскании в пользу потребителя штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (пункт 4 статьи 1 статьи 10,401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).
В соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортерами в добровольном порядке.
Истец, обнаружив недостатки товара, являющийся производственным, гарантийным обратился к ответчику с требованием о замене товара, направив по почте соответствующую претензию, при этом ответчиком в установленный законом срок не устранены выявленные недостатки, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка.
Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 242325 рублей, поскольку сумму взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара, сумма неустойки снижена истцом до стоимости товара 179500 руб. Суд соглашается с расчетом истца и считает требование о взыскании неустойки в сумме 179500 руб. обоснованным.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку выявлен факт нарушения прав истца, как потребителя, в результате противоправного поведения ответчика, с учетом объема и характера выявленных нарушений прав истца, наступивших последствий, объема и характера нравственных переживаний истца, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, полагая возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Соответственно, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков допустимо при любом умалении имущественной сферы участника гражданского оборота по обстоятельствам, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязанности другой стороной, в связи с чем кредитору в силу положений статей 1 и 12 ГК РФ должна быть обеспечена возможность восстановить свои нарушенные права с использованием гражданско-правовых средств защиты.
Так, истцом заявлены требования к ответчику о взыскании убытков в размере 59353,61 рублей, которые состоят, в том числе из расходов, связанных с доставкой товара, оплатой услуг грузчиков и сборки.
В подтверждение понесенных расходов истцом представлены платежные документы.
Учитывая, что товар, проданный ответчиком истцу, является товаром ненадлежащего качества, суд приходит к выводу, что понесенные истцом убытки подлежат возмещению ответчиком.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 указанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение права потребителя, ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 211676 рублей 80 копеек (179500 руб. + 179500 руб+5000 руб.+59353,61 руб.) : 2).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату экспертизы в размере 26250,00 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в размере 12959 рублей и 3000 рублей (требования имущественного характера и моральный вред), от уплаты которой истец был освобожден.
руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Платоновой Юлии Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Карельская мебель» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Карельская мебель» (№) и Платоновой Юлией Ивановной ДД.ММ.ГГГГ г.р. №
Взыскать с ООО «Карельская мебель» (№) в пользу Платоновой Юлией Ивановны ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ денежные средства в сумме 179500 руб., неустойку в размере 179500 руб., убытки в размере 59353,61 руб, расходы на оплату заключения эксперта в размере 26250,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 211676,80 руб.
Взыскать с ООО «Карельская мебель» (ИНН 1001330236, ОГРН 1171001010795) государственную пошлину в доход бюджета города Хабаровска в размере 15959,00 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2026
Судья Е.А. Сахоненко