ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Красинской И.Г., при секретаре Батыровой З.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жолнерова Ильи Владимировича к Богданову Станиславу Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Жолнеров И.В., действуя через своего представителя Снеткову Э.В, обратился с исковыми требованиями к Богданову С.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указали, что 09.01.2026 на территории поселка <адрес> имени <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца Toyota Passo государственный регистрационный знак Р395ХМ27 получил механические повреждения. Материалами ДТП подтверждается вина ответчика в совершении ДТП. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 789 600 руб., среднерыночная стоимость автомобиля в до аварийном состоянии составляет 755 000, стоимость годных остатков – 180 281 руб. 92 коп. На основании ст.15, 1064, 1079 ГК РФ просили взыскать с ответчика размер ущерба в сумме 574 718 руб. 08 коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 23 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 602 руб.
Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по месту его жительства, заказная почтовая корреспонденция, направленная в его адрес возвращена в адрес суда.
В соответствии со ст.ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства с письменного согласия истца.
Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.
Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Исходя из положений п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, предусмотренному в п.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для возникновения деликтных обязательств необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 09.01.2026 в 01 час 42 минуты в районе <адрес> <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю Toyota Passo государственный регистрационный знак №, под управлением Богданова С.Н., принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.
Определением от 09.01.2026 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Богданова С.Н. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом установлено, что Богданов С.Н., 09.01.2026 в 01 час 42 минуты в районе <адрес> <адрес>, управляя транспортным средством Toyota Passo государственный регистрационный знак №, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего допустил съезд в левый кювет по ходу движения.
Таким образом, в действиях участника дорожно – транспортного происшествия Богданова С.Н. установлена вина в совершении дорожного транспортного происшествия имевшего место 09.01.2026 в 01 час 42 минуты в районе <адрес> <адрес>.
Обстоятельства ДТП установлены материалами гражданского дела, а также материалами административного производства, не оспорены сторонами.
Факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину в произошедшем ДТП ответчик Богданов С.Н. не оспаривал.
Таким образом, в действиях участника дорожно – транспортного происшествия Богданова С.Н. установлена вина в совершении дорожного транспортного происшествия имевшего место 09.01.2026 в 01 час 42 минуты в районе <адрес> <адрес> и причинно-следственная связь между действиями ответчика как лица, управлявшего автомобилем Toyota Passo государственный регистрационный знак №, и наступившими последствиями в виде причинения ущерба Жолнерову И.В.
Обстоятельства ДТП установлены материалами гражданского дела, а также материалами административного производства, не оспорены сторонами.
Для определения стоимости затрат на восстановление поврежденного транспортного средства Жолнеров И.В. обратился к ИП ФИО7
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Passo государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 789 600 руб., среднерыночная стоимость автомобиля в технически исправном состоянии составляет 755 000, стоимость годных деталей к дальнейшей реализации – 180 281 руб. 92 коп.
Судом принимается указанное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства в соответствии со ст.ст.59, 60 ГПК РФ, поскольку является обоснованным, полным, объективным, содержащим подробное описание проведенного исследования, приведен анализ расчетов, обоснование выводов. Оснований сомневаться в достоверности исследования эксперта у суда не имеется. При даче выводов приняты во внимание непосредственный осмотр транспортного средства, документы, относящиеся к данному ДТП, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные вопросы, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.
Указанное правовое регулирование и установленные по делу фактические обстоятельства, связанные с размером стоимости восстановительного ремонта без учета износа, превышающей среднюю рыночную стоимость транспортного средства истца в технически исправном состоянии и размером стоимости годных остатков, приводит суд к выводу о необходимости взыскания с ответчика, как причинителя вреда, в пользу истца, сумму ущерба в размере 574 718 руб. 08 коп., составляющую разницу между рыночной стоимостью транспортного средства истца (755 000 руб.) и стоимости годных остатков (180 281 руб. 92 коп.), что отвечает принципу полного возмещения материального ущерба причиненного истцу в результате произошедшего ДТП, размер которого установлен с разумной и достаточной степенью достоверности.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Как следует из представленных доказательств, истцом понесены расходы, в связи с обращением к ИП ФИО7 для определения суммы ущерба, в размере 23 500 рублей, что подтверждается договором № на оказание услуг от 20.01.2026г, кассовым чеком от 27.01.2026 и актом приема-сдачи выполненных работ от 27.01.2026 в связи с чем данные расходы суд признает обоснованными, и подлежащими возмещению в указанном размере с ответчика.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 17 602 руб. 00 коп., которая на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Жолнерова Ильи Владимировича удовлетворить.
Взыскать с Богданова Станислава Николаевича (СНИЛС №) в пользу Жолнерова Ильи Владимировича (СНИЛС №) в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 574 718 руб. 08 коп., судебные расходы по оплате экспертного исследования в размере 23 500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 602 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Г. Красинская
Мотивированное решение составлено 24.07.2026.